Bolt force distribution in connections of conventionally constructed braced frame (CCBF) structures
Notice bibliographique
Résumé
Les normes Canadienne CSA S16 et Américaine AISC 360, ainsi que diverses études sur le cisaillement des boulons, rapportent une répartition uniforme de la force appliquée sur les boulons pour les assemblages courts. Cependant, une étude récente de l'Université McGill sur les cadres à contreventement de construction conventionnelle (CCCC) (également connus sous le nom de type CC au Canada) a rapporté que la force de cisaillement était répartie de manière non uniforme entre les groupes de boulons, même si les connexions étaient courtes. Cela peut être problématique lors de la conception d'une structure de type CC contre un tremblement de terre, car cela augmente la possibilité de rupture des boulons, un mode de défaillance fragile et indésirable. Les structures de type CC, contrairement aux cadres contreventés plus ductiles, n'ont pas de fusible dédié dans le système de résistance aux forces sismiques ; au contraire, la dissipation d'énergie est fournie par une combinaison de modes d'endommagement impliquant les connexions et les éléments.Le comportement des assemblages boulonnés simples a d'abord été étudié avec l'aide de modèles d'éléments finis (EF) pour comprendre les composantes de la résistance au cisaillement, y compris la résistance au frottement entre les plaques et la résistance au cisaillement des boulons, ainsi que les facteurs ayant une incidence sur la résistance au cisaillement du boulon. Il a été constaté que la force de précontrainte, la force de friction et le matériau de la plaque ont un impact négligeable sur la force de cisaillement totale, la force de cisaillement des boulons et la force de friction à l'étage ultime. D'autre part, il a été constaté que la modification des conditions aux frontières de la plaque a un impact sur l'effort de cisaillement total et l'effort de cisaillement du boulon.Le comportement des assemblages multi-boulonnés a ensuite été étudié à l'aide de modèles d'éléments finis (EF) pour définir des indicateurs de rupture pour la rupture de section nette et la rupture des boulons, et pour déterminer les méthodes d'extraction des forces des boulons dans l'assemblage. Les résultats ont montré que la PEEQ (déformation plastique équivalente) pouvait prédire avec précision la rupture initiale de la section nette. En revanche, la comparaison des courbes de demande et de capacité du boulon peut prédire avec précision la rupture par cisaillement du boulon. De plus, les résultats ont montré que l'extraction des forces des boulons à partir de la modélisation EF est une procédure complexe avec diverses méthodes disponibles pour estimer la force des boulons.Une étude paramétrique sur des connexions multi-boulonnées a été réalisée à l'aide d'une modélisation EF de haute-fidélité. Les paramètres de conception clés ont été pris en compte, notamment: coefficient de frottement, grade des boulons, nombre de boulons par ligne, diamètre du boulon, distance des bords, pas, grade de l'acier de la plaque et rapport entre la section nette de la plaque et la section sous cisaillement des boulons. Il a été constaté qu'il y a toujours une répartition inégale de la force entre les boulons quelle que soit la longueur de la connexion, le coefficient de non-uniformité variant entre 2% et 7%. Sur la base de cette constatation, il a été recommandé d'augmenter de 10 % la force appliquée sur les boulons dans les assemblages courts lors de la conception de structures de type CC avec des assemblages boulonnés afin de garantir que la rupture des boulons est évitée en tant que mode de dommage lors du chargement sismique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».