Effect of microplastics on soil properties and plant growth
Notice bibliographique
Résumé
L'utilisation de paillis de film plastique améliore l'efficacité de l'utilisation de l'eau dans lescultures horticoles et augmente les rendements en retenant l'humidité du sol, en supprimant lesmauvaises herbes et en augmentant la température du sol. Au fil du temps, ces plastiques sedégradent en particules de moins de 5 mm (microplastiques). On craint que les microplastiquespuissent être nuisibles, mais les effets des microplastiques sur les propriétés du sol et la croissancedes plantes ne sont pas bien compris. Pour combler ce manque de connaissances, deux expériencesont été menées au campus Macdonald de l'Université McGill pour étudier les effets de deux typesde microplastiques sur les propriétés du sol et la croissance des plantes : le polyéthylène bassedensité (PEBD) et le polylactide et le polybutylène adipate-co-téréphtalate (PLA+PBAT), à troisconcentrations (témoin zéro, 0,5 %, 1,0 %, 1,5 % p/p). Dans la première expérience, des fraises(Fragaria × ananassa cv. Albion) ont été cultivées dans une serre dans un sol de limon argileuxselon un schéma entièrement randomisé avec six répétitions. Le type et la concentration demicroplastiques ont eu un effet d'interaction significatif sur le pH du sol et la conductivitéélectrique (CE) (P<0.05). Le traitement avec 1,5 % de PLA+PBAT avait un pH plus élevé quetous les autres traitements, tandis que le traitement avec 1,5 % de PLA+PBAT avait une CE plusfaible que tous les autres traitements. Dans la deuxième expérience, des tomates (Solanumlycopersicon cv. Rutgers) ont été cultivées dans un milieu Agromix G6 dans une chambre decroissance selon un schéma en blocs complets randomisés avec cinq répétitions. Dans cetteexpérience, le pH du traitement PLA + PBAT à 0, 5% s'est avéré significativement inférieur à celuidu groupe témoin à la fin de l'expérience (P < 0, 05). Les tendances apparentes du pH et de la CEsont cohérentes dans les deux expériences. De plus, le traitement PLA + PBAT à 0, 5% présentaitune conductivité électrique (CE) significativement plus élevée par rapport au traitement LDPE àiv0, 5% (P < 0, 05). Notamment, la présence de microplastiques n'a pas affecté de manièresignificative le taux d'émergence, la hauteur, la biomasse des pousses ou la biomasse des racines(P > 0,05). Les plantes cultivées dans le sol avec PLA + PBAT avaient significativement plus defeuilles et des concentrations de chlorophylle plus élevées par rapport au LDPE et aux traitementstémoins (P < 0,05). Ces différences invitent à une enquête plus approfondie sur les mécanismes decausalité sous-jacents. Les effets potentiels du PLA+PBAT ou de polymères similaires dans le solintéressent les producteurs, les décideurs et les fabricants de films de paillage horticole
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».