Bibliographic record
Abstract
L'utilisation de paillis de film plastique améliore l'efficacité de l'utilisation de l'eau dans lescultures horticoles et augmente les rendements en retenant l'humidité du sol, en supprimant lesmauvaises herbes et en augmentant la température du sol. Au fil du temps, ces plastiques sedégradent en particules de moins de 5 mm (microplastiques). On craint que les microplastiquespuissent être nuisibles, mais les effets des microplastiques sur les propriétés du sol et la croissancedes plantes ne sont pas bien compris. Pour combler ce manque de connaissances, deux expériencesont été menées au campus Macdonald de l'Université McGill pour étudier les effets de deux typesde microplastiques sur les propriétés du sol et la croissance des plantes : le polyéthylène bassedensité (PEBD) et le polylactide et le polybutylène adipate-co-téréphtalate (PLA+PBAT), à troisconcentrations (témoin zéro, 0,5 %, 1,0 %, 1,5 % p/p). Dans la première expérience, des fraises(Fragaria × ananassa cv. Albion) ont été cultivées dans une serre dans un sol de limon argileuxselon un schéma entièrement randomisé avec six répétitions. Le type et la concentration demicroplastiques ont eu un effet d'interaction significatif sur le pH du sol et la conductivitéélectrique (CE) (P<0.05). Le traitement avec 1,5 % de PLA+PBAT avait un pH plus élevé quetous les autres traitements, tandis que le traitement avec 1,5 % de PLA+PBAT avait une CE plusfaible que tous les autres traitements. Dans la deuxième expérience, des tomates (Solanumlycopersicon cv. Rutgers) ont été cultivées dans un milieu Agromix G6 dans une chambre decroissance selon un schéma en blocs complets randomisés avec cinq répétitions. Dans cetteexpérience, le pH du traitement PLA + PBAT à 0, 5% s'est avéré significativement inférieur à celuidu groupe témoin à la fin de l'expérience (P < 0, 05). Les tendances apparentes du pH et de la CEsont cohérentes dans les deux expériences. De plus, le traitement PLA + PBAT à 0, 5% présentaitune conductivité électrique (CE) significativement plus élevée par rapport au traitement LDPE àiv0, 5% (P < 0, 05). Notamment, la présence de microplastiques n'a pas affecté de manièresignificative le taux d'émergence, la hauteur, la biomasse des pousses ou la biomasse des racines(P > 0,05). Les plantes cultivées dans le sol avec PLA + PBAT avaient significativement plus defeuilles et des concentrations de chlorophylle plus élevées par rapport au LDPE et aux traitementstémoins (P < 0,05). Ces différences invitent à une enquête plus approfondie sur les mécanismes decausalité sous-jacents. Les effets potentiels du PLA+PBAT ou de polymères similaires dans le solintéressent les producteurs, les décideurs et les fabricants de films de paillage horticole
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".