MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162087082 · doi:10.82308/3781

A multifaceted approach to repeat-associated hereditary ataxia

2022· dissertation· en· W7162087082 sur OpenAlexaboutno aff
Fulya Akçimen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic inheritanceCerebellar ataxiaClinical neurologyIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les ataxies héréditaires forment un groupe hétérogène de troubles caractérisés par un manque de coordination de la marche, de la parole ainsi que des mouvements de la main. La classification de chaque sous-type d’ataxie se fait en fonction du mode de transmission (c.-à-d. autosomique dominant, autosomique récessif ou bien une transmission liée au chromosome X) et des facteurs de risque génétique associés. À ce jour, différents facteurs génétiques sont associés aux ataxies: variations d’un seul nucléotide et variations structurelles (ex. délétions et insertions), ainsi que des expansions de séquences répétées (ex. trinucléotides de type CAG). Les travaux menés dans cette thèse portent sur la prévalence et sur l’implication polyvalente des répétitions élargies dans diverses cohortes d’ataxie. À l’aide d’une approche de génotypage de répétitions en tandem in silico, nous examinons les expansions CAG associées aux ataxies spinocérébelleuse de type 1, 2, et 3 (SCA1, 2, 3) en utilisant des données de séquençage du génome entier de 2,504 échantillons faisant partie du projet 1000 génomes. D’une part cette étude a identifié des individus positifs et/ou asymptomatique, ainsi que la distribution de la taille des répétitions dans différentes populations. Nous avons également évalué la prévalence d’une variation d’expansion répétée de RFC1, récemment identifiée, dans une cohorte brésilienne et canadienne de cas d’ataxie. Des expansions de séquences répétées ont récemment été identifié comme le facteur de risque génétique pour une forme d’ataxie récéssive (CANVAS : Cerebellar Ataxia, Neuropathy, Vestibular Areflexia Syndrome). À notre connaissance, il s’agissait de la première étude de réplication pour cette expansion de RFC1 pour donner suite à la publication originale à ce sujet. Nous avons établi qu’en dépit des observations initiales, l’expansion pathogénique de RFC1 n’expliquerait que quelques cas dans les cohortes brésiliennes et canadiennes que nous avons examinées. Nous avons également documenté pour la première fois, deux motifs supplémentaires de répétition au niveau de RFC1. Enfin, nous avons mené une étude d’association pangénomique pour identifier de modificateurs génétiques liés à l’âge d’apparition de l’ataxie spinocérébelleuse de type 3. En utilisant des patients de cinq origines géographiques différentes, nous avons démontré qu’en plus de la taille des répétitions associées, il existe des variantes génétiques supplémentaires qui pourraient expliquer la variabilité de l’âge d’apparition. Dans l’ensemble, cette thèse comprend des différentes approches pour comprendre la nature ainsi que la prévalence de certaines répétitions associées à l’ataxie héréditaire et a permis d’examiner les implications de variantes génétiques supplémentaires dans l’un des sous-types d’ataxie le plus courant, l’ataxie spinocérébelleuse de type 3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenetic Neurodegenerative Diseases→Travaux en français237 207→