MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162110700 · doi:10.59236/emro.v26i7a8247

Wrought

2024· article· W7162110700 sur OpenAlexaff
Lauren Stieglitz

Notice bibliographique

RevueEducational Media Reviews Online · 2024
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueScience Education and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePoetryPerceptionShot (pellet)Mental image

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distributed by Bullfrog Films, PO Box 149, Oley, PA 19547; 800-543-FROG (3764)Produced by Joel Penner and Anna SigrithurDirected by Joel Penner and Anna Sigrithur2022, Streaming, 22 mins Wrought is a visually stunning short film composed of timelapse video of organic decomposition. It explores various aspects of decomposition, breaking the film into the categories “spoil,” “ferment,” “compost” and “wrought.” In these broad categories, Wrought shows detailed imagery of food spoilage, fermentation, rotting animal corpses and growing fungi, highlighting decay by fungi bacteria and insects. Wrought is composed of close-up shots on black background, giving the viewer an unflinching view of decay. Many shots show a cross sectional view, filling the screen with the minute details of decomposition. Images are accompanied by a poetic voice over that philosophically contemplates organic decay. The film tries to challenge viewers' perception of decay by showing it in tantalizing detail, inviting the viewer to stare in grotesque fascination. The combination of intense, sometimes squeamish, imagery with florid narration makes for an interesting short film. Unfortunately, these stylistic choices hinder the film’s utility as an educational tool. The flowery narration uses vague language to talk about organic decay and does not provide enough real information about the imagery on screen to be essential viewing in a classroom setting. As Wrought is very short (22 minutes), it may be useful to show to Microbiology or Food Science courses, but those looking for a film with scientific information should look elsewhere. Wrought’s mesmerizing imagery makes it recommended for all audiences. While it is recommended for academic audiences interested in detailed visual representations of decomposition, it is lacking the scientific information needed for most classroom applications. Awards:Best New Vision Film, International Wildlife Film Festival; Emerging Filmmaker Award, Yorkton Film Festival; Avant-Garde Award, Imagine Science Film Festival; Best Overall Film & Audience Award, Fungi Film Festival; Audience Award, Vox Popular Media Arts Festival; Best Overall Film, Eating at the Edges Film Festival; Best Short Documentary, Naturvision; Best Experimental/Animation, SCINEMA International Science Film Festival; Best Short Documentary, Ecozine Film Festival

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8570,577

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Media Reviews OnlineMême sujetScience Education and PerceptionsTravaux en français237 207