Notice bibliographique
Résumé
Le cancer de la prostate est le cancer le plus répandu chez les hommes canadiens et le troisième plus mortel au Canada. Bien que dans son état localisé, ce cancer peut être pris en charge cliniquement, certains patients atteindront les stades avancés de la maladie qui sont associés à un déclin de la qualité de vie et à des taux de mortalité élevés. Les options thérapeutiques du cancer de la prostate avancé ont considérablement évolué au cours de la dernière décennie. Cependant, les bénéfices incrémentaux sont faibles et sont associés à des coûts élevés, représentant des options peu coût-efficaces qui aggravent le fardeau économique du cancer de la prostate. L'objectif de cette thèse est d'identifier les lacunes dans les connaissances dans la littérature scientifique et d'identifier les besoins non satisfaits pour guider l’intégration des traitements novateurs dans l’algorithme thérapeutique du cancer de la prostate.Le premier article de cette thèse vise à effectuer une revue systématique de la littérature sur l'économie de la santé, évaluant les derniers traitements du cancer de la prostate métastatique hormonée sensible et du cancer de la prostate non-métastatique résistant à la castration, en identifiant les analyses des coûts et coût-efficacité. Dans le contexte du cancer de la prostate métastatique hormonée sensible, la combinaison de docétaxel et la privation androgénique sont l'option la plus rentable (sous $50 000/année de survie pondérée par la qualité de vie (QALY)). Dans le contexte du cancer de la prostate non métastatique résistant à la castration, l'apalutamide, le darolutamide et l'enzalutamide étaient équivalents en termes de coût-efficacité (10 938$/QALY à 1 237 896$/QALY). Les analyses des coûts ont identifié une augmentation importante des coûts de traitement reliés à la progression au stade métastatique résistant à la castration. Les conclusions de cet article soulignent la nécessité d'évaluations économiques canadiennes ciblant les stades avancés du cancer de la prostate pour soutenir la prise de décision en termes de remboursement.Le deuxième article de cette thèse a été réalisé pour combler cette lacune dans les connaissances scientifiques. Basé sur le développement actuel du traitement des stades avancés du cancer de la prostate, les inhibiteurs de la poly(adénosine diphosphate–ribose) polymérase (PARP) perturbent l'équilibre thérapeutique actuel. L'objectif du deuxième article de cette thèse est d'analyser le rapport coût-efficacité des inhibiteurs de la PARP (olaparib, rucaparib et talazoparib) par rapport au traitement standard (docétaxel ou les inhibiteurs de la voie des récepteurs androgéniques) dans la deuxième ligne de traitement du stade métastatique résistant à la castration, présentant un gène de prédisposition au cancer du sein de type 1 ou 2 (BRCA 1/2). Ces modèles de survie cloisonnée sont peuplés de données provenant des essais cliniques PROfound, TRITON 3 et TALAPRO-1 et des coûts canadiens. Les résultats démontrent que même si les inhibiteurs de la PARP offrent des avantages en termes de survie (1,02 QALY vs. 0,84 QALY), ils sont associés à des coûts supplémentaires entraînant un ratio coût-utilité incrémental de 572 009 $/QALY. L’analyse du seuil de prix a indiqué que des réductions allant jusqu’à 83 % des coûts d’acquisition des inhibiteurs de la PARP sont nécessaires pour atteindre les seuils d’acceptabilité. Les analyses de sensibilité demeurent robustes et supportent les conclusions selon lesquelles les inhibiteurs de la PARP ne sont pas rentables.Dans son ensemble, cette thèse souligne la nécessité d’études pharmacoéconomiques menées d’une perspective canadienne pour guider l’introduction de nouveaux traitements dans les stades avancés du cancer de la prostate. De plus, cette thèse démontre, à travers une analyse coût-efficacité, que les nouveaux traitements nécessitent potentiellement des réductions de prix ou des rabais importants pour atteindre les seuils d’acceptabilité
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».