Bibliographic record
Abstract
Le cancer de la prostate est le cancer le plus répandu chez les hommes canadiens et le troisième plus mortel au Canada. Bien que dans son état localisé, ce cancer peut être pris en charge cliniquement, certains patients atteindront les stades avancés de la maladie qui sont associés à un déclin de la qualité de vie et à des taux de mortalité élevés. Les options thérapeutiques du cancer de la prostate avancé ont considérablement évolué au cours de la dernière décennie. Cependant, les bénéfices incrémentaux sont faibles et sont associés à des coûts élevés, représentant des options peu coût-efficaces qui aggravent le fardeau économique du cancer de la prostate. L'objectif de cette thèse est d'identifier les lacunes dans les connaissances dans la littérature scientifique et d'identifier les besoins non satisfaits pour guider l’intégration des traitements novateurs dans l’algorithme thérapeutique du cancer de la prostate.Le premier article de cette thèse vise à effectuer une revue systématique de la littérature sur l'économie de la santé, évaluant les derniers traitements du cancer de la prostate métastatique hormonée sensible et du cancer de la prostate non-métastatique résistant à la castration, en identifiant les analyses des coûts et coût-efficacité. Dans le contexte du cancer de la prostate métastatique hormonée sensible, la combinaison de docétaxel et la privation androgénique sont l'option la plus rentable (sous $50 000/année de survie pondérée par la qualité de vie (QALY)). Dans le contexte du cancer de la prostate non métastatique résistant à la castration, l'apalutamide, le darolutamide et l'enzalutamide étaient équivalents en termes de coût-efficacité (10 938$/QALY à 1 237 896$/QALY). Les analyses des coûts ont identifié une augmentation importante des coûts de traitement reliés à la progression au stade métastatique résistant à la castration. Les conclusions de cet article soulignent la nécessité d'évaluations économiques canadiennes ciblant les stades avancés du cancer de la prostate pour soutenir la prise de décision en termes de remboursement.Le deuxième article de cette thèse a été réalisé pour combler cette lacune dans les connaissances scientifiques. Basé sur le développement actuel du traitement des stades avancés du cancer de la prostate, les inhibiteurs de la poly(adénosine diphosphate–ribose) polymérase (PARP) perturbent l'équilibre thérapeutique actuel. L'objectif du deuxième article de cette thèse est d'analyser le rapport coût-efficacité des inhibiteurs de la PARP (olaparib, rucaparib et talazoparib) par rapport au traitement standard (docétaxel ou les inhibiteurs de la voie des récepteurs androgéniques) dans la deuxième ligne de traitement du stade métastatique résistant à la castration, présentant un gène de prédisposition au cancer du sein de type 1 ou 2 (BRCA 1/2). Ces modèles de survie cloisonnée sont peuplés de données provenant des essais cliniques PROfound, TRITON 3 et TALAPRO-1 et des coûts canadiens. Les résultats démontrent que même si les inhibiteurs de la PARP offrent des avantages en termes de survie (1,02 QALY vs. 0,84 QALY), ils sont associés à des coûts supplémentaires entraînant un ratio coût-utilité incrémental de 572 009 $/QALY. L’analyse du seuil de prix a indiqué que des réductions allant jusqu’à 83 % des coûts d’acquisition des inhibiteurs de la PARP sont nécessaires pour atteindre les seuils d’acceptabilité. Les analyses de sensibilité demeurent robustes et supportent les conclusions selon lesquelles les inhibiteurs de la PARP ne sont pas rentables.Dans son ensemble, cette thèse souligne la nécessité d’études pharmacoéconomiques menées d’une perspective canadienne pour guider l’introduction de nouveaux traitements dans les stades avancés du cancer de la prostate. De plus, cette thèse démontre, à travers une analyse coût-efficacité, que les nouveaux traitements nécessitent potentiellement des réductions de prix ou des rabais importants pour atteindre les seuils d’acceptabilité
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".