MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162122197 · doi:10.82308/43033

Research in the domain of nocturnal home hemodialysis (NHD): long-term clinical outcomes of NHD patients compared to conventional hemodialysis (CHD) patients post-renal transplantation

2008· dissertation· en· W7162122197 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Robert Pauly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisDialysisTransplantationIncidence (geometry)Kidney transplantationCohortRetrospective cohort studyRenal replacement therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nocturnal home hemodialysis (NHD) is a novel type of renal replacement therapy (RRT) whereby patients administer their own dialysis on 5 to 7 nights per week, each session lasting between 5 and 8 hours. NHD is known to effectively reverse and even normalize many of the physiological aberrations of uremia. However, at present, renal transplantation remains the gold standard RRT and NHD patients continue to be referred for transplantation. Unfortunately, on account of such small numbers of patients undergoing NHD worldwide, little is known about the short- and long-term clinical outcomes of NHD patients after kidney transplantation. It was hypothesized that the incidence of delayed graft function (DGF), patient and graft survival, and post-transplant estimated glomerular filtration rate (eGFR), is better among conventional hemodialysis (CHD)-transplanted individuals than among those having received NHD. Of 231 past and current NHD patients in the Toronto NHD program, 36 underwent renal transplantation between January 1, 1994 and October 31, 2006. These 36 patients were matched to 68 transplanted CHD patients with a maximum follow-up of 11.7 years to test these hypotheses in the setting of a retrospective cohort study. The incidence of DGF was not significantly greater in the NHD group than in the CHD group [NHD: 15/35 (42.9%) vs. CHD: 25/68 (36.8%) p = 0.43] with an unadjusted OR of 1.41 (95% CI 0.60-3.27). Estimated (e)GFR was predicted by pre-transplant weight, donor age and recipient race; and assessed at baseline; at 1, 3, 6, and 12 months post-transplantation; and annually thereafter. Dialysis modality prior to transplantation did not influence the level of eGFR post-transplantation (p = 0.34), nor the rate of eGFR decline. Post-transplant hemoglobin was also not affected by pre-transplant dialysis modality (p = 0.12). Post-transplant systolic blood pressure was 4.8 mmHg lower in the CHD group (p = 0.04), though these patients were receiving signifi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→