The association between «Pseudomonas aeruginosa» and «Staphylococcus aureus» airway infections and clinical status in adult cystic fibrosis patients
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXTE: Pseudomonas aeruginosa (PA) et Staphylococcus aureus (SA) sont les bactéries les plus communes qui infectent les poumons de patients souffrant de la fibrose kystique (FK). PA infecte 60% des patients adultes et provoque de l'inflammation et endommage les voies respiratoires, ce qui résulte en un déclin de la fonction pulmonaire et une augmentation du taux de mortalité. SA infecte jusqu'à 30% des patients FK, mais son rôle dans la pathogenèse du poumon n'est pas encore comprise. Les infections polymicrobiennes sont communes dans la FK, mais l'effet de leurs interactions sur la maladie pulmonaire n'a pas encore été élucidé. Des résultats contradictoires ont montré que la co-infection avec PA et SA résulte en une augmentation de l'inflammation pulmonaire chez les jeunes enfants, mais les patients co-infectés ont aussi une meilleure fonction pulmonaire et moins d'exacerbations que ceux qui ont une infection avec PA seulement. L'objectif de notre étude était d'évaluer l'impact des infections PA et SA sur la fonction pulmonaire (VEMS %) et la fréquence d'exacerbations chez les patients adultes FK, ainsi que leur score clinique et leur statut inflammatoire à l'aide du biomarqueur protéine C-réactive (PCR). MÉTHODES: Patients adultes FK suivis à la clinique FK de l'Institut thoracique de Montréal en Janvier 2012 ont été inclus dans 2 études de cohortes rétrospectives: une étude transversale et une étude longitudinale. Les données ont été extraites de la base de données clinique et des dossiers médicaux. Les données transversales ont été recueillies lors d'une visite de référence pendant un état clinique stable. Les patients ont été regroupés dans 1 des 4 groupes de statut d'infection: PA seulement, co-infection PA+SA, SA seulement, et ni PA ni SA. ANOVA et t-test ont été utilisés pour la comparaison transversale entre les groupes et sous-groupes. Nous avons modélisé des corrélations transversales entre le statut d'infection et le VEMS%, la fréquence d'exacerbations, le score clinique, et la PCR, et nous avons modélisé les associations longitudinales entre le statut d'infection et le VEMS%, la fréquence d'exacerbations, et le score clinique. RÉSULTATS: Notre étude transversale était composée de 84 patients. Après ajustement pour l'âge et le sexe des patients, nous avons trouvé les associations suivantes comparativement à l'infection avec PA seulement: les patients avec ni infection avaient un taux d'exacerbations réduit (p <0.01), un meilleure score clinique (p <0.05), et une réduction de PCR (p <0.01); infection avec SA seulement a été associé à un taux d'exacerbations réduit (p <0.001) et une réduction de PCR (p <0.05). Aucune association entre le statut de l'infection et VEMS% ont été observées.Notre étude longitudinale était composée de 88 patients. Après ajustement pour l'âge et le sexe, nous avons trouvé les associations suivantes comparativement à l'infection avec PA seulement: infection avec ni SA ni PA a été associée avec une meilleure moyenne annuelle du VEMS % (p <0.05), et un score clinique plus élevé (p <0.0001); co-infection avec PA+SA a été associée à un taux réduit d'exacerbations (p <0.05), et un score clinique plus élevé (p <0.0001). CONCLUSIONS: Nous avons effectué 2 études avec le but d'explorer la relation entre les infections de PA et SA et les résultats cliniques chez les patients adultes FK. Les résultats de notre étude transversale appuyent le fait que l'infection à PA est associé à une maladie plus grave, mais nos résultats n'ont pas montré de différence significative entre PA seulement et co-infection avec PA+SA. Notre étude longitudinale a révélé que les patients co-infectés avaient une maladie plus bénigne que les patients infectés par le PA seulement, comme l'indique la fréquence d'exacerbations et le score clinique. Des études de cohortes plus grandes seront nécessaires pour consolider l'impact de co-infection avec PA+SA sur la FK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».