Comparison of evidence-based practice behaviours on a simulated case among occupational therapy students and experienced occupational therapy clinicians
Notice bibliographique
Résumé
L'association nationale regroupant les professionnels en ergothérapie du Canada s'attend à ce que les diplômés et les cliniciens fassent preuve des connaissances, des compétences et des attitudes requises pour exercer une pratique basée sur des données probantes (PBDP). Une telle pratique repose sur une démarche décisionnelle associant expertise, et expérience clinique aux données scientifiques à la disposition des cliniciens et aux choix de chaque client. Même si les programmes universitaires sont orientés vers la rédaction de cursus favorisant l'acquisition de compétences associées à une PBDP, il n'existe à l'heure actuelle aucune directive pour guider le personnel enseignant dans l'élaboration d'un cursus favorisant la PBDP. La détermination de l'évolution des compétences en PBDP à tous les niveaux de la formation professionnelle en ergothérapie peut éclairer la conception pédagogique nécessaire à l'acquisition des connaissances et compétences liées à la PBDP aux divers paliers. L'objectif de cette recherche de doctorat était de comparer les comportements typiques d'une PBDP chez les étudiants en ergothérapie et chez les cliniciens experts dans le cadre d'un exercice de simulation écrit et de déterminer à quel point leurs pratiques reflètent les caractéristiques de la PBDP. La description des comportements professionnels de cliniciens experts (n = 7) a permis de créer un modèle de référence de PBDP. Les comportements liés à la PBDP des étudiants (n = 53) à divers niveaux d'étude de maîtrise en ergothérapie et d'un nouveau groupe de cliniciens expérimentés (n = 9) ont alors été comparés aux comportements professionnels décrits dans le modèle de référence. Ce modèle de PBDP illustre deux types de décisions, celles qui sont fondées sur des preuves scientifiques et celles qui sont principalement motivées par l'expérience clinique. La comparaison des comportements typiques de la PBDP chez les étudiants et chez les cliniciens expérimentés a révélé que les étudiants avaient plus de connaissances sur les aspects de la PBDP enseignés dans le programme d'ergothérapie. Les comportements professionnels des cliniciens expérimentés correspondaient plus étroitement avec les décisions décrites dans le modèle comme étant des aspects de la PBDP qui semblaient liés à l'expérience clinique. Cette étude a des répercussions tant pour la formation en ergothérapie que pour la pratique clinique. Le modèle de référence peut servir de cadre décisionnel en pratique dans un domaine particulier de l'ergothérapie. Dans le programme de formation des ergothérapeutes, le modèle peut servir de cadre d'enseignement et d'évaluation de l'expertise décisionnelle. Les lacunes cernées quant aux connaissances des étudiants peuvent orienter le corps professoral qui fera le suivi et la mise à jour du contenu lié à la PBDP dans le cursus en ergothérapie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».