MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162355145

Narration skills of young adults : picture description tasks

2023· other· el· W7162355145 sur OpenAlexaboutno aff
Δέσποινα Βασιλάκη, Αριάδνη Παξιμαδάκη, Χριστίνα Σκουλατάκη

Notice bibliographique

RevueΝημερτής · 2023
Typeother
Langueel
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaTest (biology)NarrativeYoung adultBoston Naming Test
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Η εργασία που ακολουθεί είναι ερευνητική και βασίζεται στην ανάλυση του περιγραφικού λόγου σε σημασιολογικό επίπεδο. Επικεντρώνεται σε 40 υγιή άτομα ηλικίας 21-30 ετών , μεταξύ των οποίων υπάρχουν 20 άντρες και 20 γυναίκες. Ο σκοπός της παρούσας ερευνητικής εργασίας είναι να συγκριθεί η επάρκεια περιγραφής (όσον αφορά στο περιεχόμενο), πέντε διαφορετικών εικόνων που χρησιμοποιούνται σε γνωστά πρωτόκολλα αξιολόγησης και να διερευνηθεί η επίδραση παραγόντων όπως το φύλο, η ηλικία, το μορφωτικό επίπεδο, η ψυχολογική κατάσταση, το γνωστικό επίπεδο κ.α. που, δυνητικά, μπορούν να επηρεάσουν την περιγραφή των εξεταζόμενων ως προς την επάρκεια του περιεχομένου μιας εικόνας . Σε πρώτη φάση, στους εξεταζόμενους έπρεπε να χορηγηθεί το ΜoCA test (Z. Nasreddine, MD. 2004) ,(Montreal cognitive assessment, Z. Nasreddine, MD. 2004) και το HADS (A.S Zigmond & R. P. Snaith, 1983), (κλίμακα άγχους και κατάθλιψης προκειμένου να προσδιοριστεί αν υπάρχουν γνωστικά ελλείμματα ή πιθανές αγχώδεις διαταραχές και κατάθλιψη. Ακόμα συμπλήρωσαν ένα ερωτηματολόγιο δημογραφικών στοιχείων. Αργότερα, ακολούθησε η περιγραφή των εξής 5 εικόνων: 1)Cookie theft από το Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE) (Goodglass & Kaplan, 1983), 2) Comprehensive Aphasia Examination (CAT) (Swinburn, Porter & Howard, 2005) , 3) Aphasia Screening Test (AST) Whurr (1996), 4)Kentucky Aphasia Test (KAT) Marshall et al., 2007) και 5)Birthday Cake Picture (BCP) (Nicholas & Brookshire, 1994). Η περιγραφή κάθε συμμετέχοντα κρίθηκε με βάση το αν μπόρεσε να εντοπίσει τα κύρια γεγονότα κάθε εικόνας, τα οποία έχουν οριστεί εκ των προτέρων από τους ερευνητές, και αν η περιγραφή κάθε γεγονότος είναι ακριβής και ολοκληρωμένη. Βρέθηκε ότι η εικόνα (5), Birthday Cake Picture (Nicholas & Brookshire, 1994), η οποία φαινόταν η πιο πολύπλοκη όσον αφορα στα γεγονότα που έπρεπε να περιγραφούν είχε το χαμηλότερο βαθμό δυσκολίας καθώς οι περισσότεροι ομιλητές κατάφεραν να παράγουν ακριβείς και ολοκληρωμένες περιγραφές για τα περισσότερα γεγονότα που περιλαμβάνει. Μεταβλητές όπως το φύλο δεν φάνηκε να επηρέασαν σηματικά την απόδοση των συμμετεχόντων

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueΝημερτήςTravaux en français237 207