Narration skills of young adults : picture description tasks
Bibliographic record
Abstract
Η εργασία που ακολουθεί είναι ερευνητική και βασίζεται στην ανάλυση του περιγραφικού λόγου σε σημασιολογικό επίπεδο. Επικεντρώνεται σε 40 υγιή άτομα ηλικίας 21-30 ετών , μεταξύ των οποίων υπάρχουν 20 άντρες και 20 γυναίκες. Ο σκοπός της παρούσας ερευνητικής εργασίας είναι να συγκριθεί η επάρκεια περιγραφής (όσον αφορά στο περιεχόμενο), πέντε διαφορετικών εικόνων που χρησιμοποιούνται σε γνωστά πρωτόκολλα αξιολόγησης και να διερευνηθεί η επίδραση παραγόντων όπως το φύλο, η ηλικία, το μορφωτικό επίπεδο, η ψυχολογική κατάσταση, το γνωστικό επίπεδο κ.α. που, δυνητικά, μπορούν να επηρεάσουν την περιγραφή των εξεταζόμενων ως προς την επάρκεια του περιεχομένου μιας εικόνας . Σε πρώτη φάση, στους εξεταζόμενους έπρεπε να χορηγηθεί το ΜoCA test (Z. Nasreddine, MD. 2004) ,(Montreal cognitive assessment, Z. Nasreddine, MD. 2004) και το HADS (A.S Zigmond & R. P. Snaith, 1983), (κλίμακα άγχους και κατάθλιψης προκειμένου να προσδιοριστεί αν υπάρχουν γνωστικά ελλείμματα ή πιθανές αγχώδεις διαταραχές και κατάθλιψη. Ακόμα συμπλήρωσαν ένα ερωτηματολόγιο δημογραφικών στοιχείων. Αργότερα, ακολούθησε η περιγραφή των εξής 5 εικόνων: 1)Cookie theft από το Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE) (Goodglass & Kaplan, 1983), 2) Comprehensive Aphasia Examination (CAT) (Swinburn, Porter & Howard, 2005) , 3) Aphasia Screening Test (AST) Whurr (1996), 4)Kentucky Aphasia Test (KAT) Marshall et al., 2007) και 5)Birthday Cake Picture (BCP) (Nicholas & Brookshire, 1994). Η περιγραφή κάθε συμμετέχοντα κρίθηκε με βάση το αν μπόρεσε να εντοπίσει τα κύρια γεγονότα κάθε εικόνας, τα οποία έχουν οριστεί εκ των προτέρων από τους ερευνητές, και αν η περιγραφή κάθε γεγονότος είναι ακριβής και ολοκληρωμένη. Βρέθηκε ότι η εικόνα (5), Birthday Cake Picture (Nicholas & Brookshire, 1994), η οποία φαινόταν η πιο πολύπλοκη όσον αφορα στα γεγονότα που έπρεπε να περιγραφούν είχε το χαμηλότερο βαθμό δυσκολίας καθώς οι περισσότεροι ομιλητές κατάφεραν να παράγουν ακριβείς και ολοκληρωμένες περιγραφές για τα περισσότερα γεγονότα που περιλαμβάνει. Μεταβλητές όπως το φύλο δεν φάνηκε να επηρέασαν σηματικά την απόδοση των συμμετεχόντων
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.037 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".