MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162356445

Bilateral arm training versus constraint induced movement therapy for improving upper limb function and dexterity after stroke : a systematic review

2024· other· el· W7162356445 sur OpenAlexaboutno aff
Ελευθερία Παπαδημητρίου

Notice bibliographique

RevueΝημερτής · 2024
Typeother
Langueel
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint-induced movement therapyStroke (engine)Upper limbFunctional Independence MeasureTest (biology)Constraint (computer-aided design)Functional movementMeasure (data warehouse)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Η σύγκριση της αμφιχείριας εξάσκησης (ΑΕ) και της περιοριστικής κινητικής θεραπείας (ΠεΚιΘ) προς την αποτελεσματικότητα τους στην κινητική λειτουργία και δεξιότητα του άνω άκρου σε ασθενείς μετά από Αγγειακό Εγκεφαλικό Επεισόδια (AEE). Σχεδιασμός: Πρόκειται για συστηματική ανασκόπηση τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων μελετών που διερευνούν την ΑΕ έναντι της ΠεΚιΘ για την αποκατάσταση του ημιπληγικού άνω άκρου μετά από ΑΕΕ. Μέθοδος: Τα δεδομένα αναζητήθηκαν και ανακτήθηκαν από τις ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων Pubmed, PEDro και ScienceDirect απο 01/01/2000 έως και 31/12/2022 στην αγγλική γλώσσα χρησιμοποιώντας σχετικές λέξεις κλειδιά και όρους MeSH. Η αξιολόγηση της ποιότητάς τους έγινε με τη χρήση του εργαλείου Cochrane risk of bias 2 (RoB2) για RCTs ενώ η συνολική ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων μέσω του εργαλείου GRADE. Τα δεδομένα εξήχθησαν ως προς τα μέτρα έκβασης για την κινητικότητα (Fugl–Meyer Assessment Scale (FMA), Action Research Arm Test (ARAT), Wolf Motor Function Test (WMFT)), τις δραστηριότητες καθημερινής ζωής (Motor Activity Log (MAL), Functional Independence Measure (FIM), Stroke Impact Scale (SIS), Canadian Occupational Performance Measure (COPM)) και την δεξιότητα (Nine-Hole Peg Test (9HPT)). Αποτελέσματα: Επιλέχθηκαν 5 μελέτες με 198 συμμετέχοντες μετά από συστηματική ανασκόπηση. Η εκτιμώμενη ποιότητα των μελετών κατέδειξε 60% των συμπεριλαμβανόμενων μελετών ως "υψηλού κινδύνου" και 40% ως "χαμηλού κινδύνου" για μεροληψία. Βρέθηκαν αμφισβητούμενες αποδείξεις υπεροχής της ΑΕ έναντι της ΠεΚιΘ στην κινητικότητα του κεντρικού άνω άκρου, μέτριες αποδείξεις καλύτερης αποτελεσματικότητας της ΠεΚιΘ στις δραστηριότητες καθημερινής ζωής έναντι της ΑΕ και αντιφατικά αποτελέσματα ανωτερότητας μια εκ των δυο παρεμβάσεων στην δεξιότητα της άκρας χείρας. Συμπέρασμα: Οι θετικές επιδράσεις της ΑΕ και ΠεΚιΘ είναι εμφανείς στην κινητική λειτουργία του άνω άκρου και στην δεξιότητα συστήνοντας τη χρήση και των δυο παρεμβάσεων για την επανεκπαίδευση του άνω άκρου μετά από ΑΕΕ. Ωστόσο οι αμφισβητούμενες αποδείξεις για την υπεροχή μιας από τις δυο υποδεικνύουν την ανάγκη για περεταίρω τυχαιοποιημένες μελέτες στον τομέα αυτό.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueΝημερτήςTravaux en français237 207