MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162357993

School improvement and teacher evaluation : key assumptions and shifts in the OECD discourse in the first quarter of the 21st century

2025· other· el· W7162357993 sur OpenAlexaboutno aff
Βασιλική Βρόντζου

Notice bibliographique

RevueΝημερτής · 2025
Typeother
Langueel
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Key (lock)Discourse analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Η παρούσα διπλωματική εργασία με θέμα: «Βελτίωση του σχολείου και αξιολόγηση των εκπαιδευτικών. Βασικές παραδοχές και μετατοπίσεις στον λόγο του ΟΟΣΑ στο πρώτο τέταρτο του 21ου αιώνα» εξετάζει τον λόγο του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ) για την εκπαίδευση και συγκεκριμένα για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών, εστιάζοντας στον τρόπο με τον οποίο ο οργανισμός νοηματοδοτεί βασικές πτυχές της εκπαιδευτικής πολιτικής. Στόχος της παρούσης έρευνας είναι η μελέτη, η ανάλυση, η σύγκριση και η ερμηνεία επτά κειμένων του ΟΟΣΑ, που εκδόθηκαν την περίοδο 2009 – 2018, με σκοπό την ανάδειξη θεματικών κατηγοριών, οι οποίες επαναλαμβάνονται στα κείμενα και χαρακτηρίζονται από σταδιακές μετατοπίσεις. Αναφορικά με τη μεθοδολογία, εκπονήθηκε η μέθοδος της θεματικής ανάλυσης, από την οποία προέκυψαν επτά θεματικές κατηγορίες: (α) η επαγγελματική ανάπτυξη των εκπαιδευτικών, (β) η εκπαιδευτική αξιολόγηση και ανατροφοδότηση, (γ) η εκπαιδευτική ηγεσία και ο ρόλος των διευθυντών, (δ) οι παιδαγωγικές πρακτικές και οι αντιλήψεις των εκπαιδευτικών, (ε) η εκπαιδευτική πολιτική και διακυβέρνηση, (στ) το μαθησιακό κλίμα και το σχολικό περιβάλλον και (ζ) η διεθνής συγκρισιμότητα και ανάλυση δεδομένων. Από τη σύγκριση των ευρημάτων των παραπάνω κατηγοριών αναδείχθηκαν κοινά σημεία, αλλά και διαφοροποιήσεις στη νοηματοδότησή τους στο πέρασμα των χρόνων. Στη συνέχεια τα ευρήματα ερμηνεύθηκαν και ομαδοποιήθηκαν σε τρεις βασικούς άξονες: (α) τον επαγγελματισμό των εκπαιδευτικών, (β) την παιδαγωγική πράξη και το μαθησιακό περιβάλλον και (γ) την εκπαιδευτική πολιτική και διακυβέρνηση. Ένα βασικό συμπέρασμα είναι η διττή διάσταση στον λόγο του ΟΟΣΑ, καθώς αφενός προβάλλονται οι έννοιες της λογοδοσίας, της συγκρισιμότητας και του ελέγχου της αποτελεσματικότητας και αφετέρου η συνεργασία, η επαγγελματική εξέλιξη και η παιδαγωγική διάσταση της μάθησης. Η παρουσία των δύο αυτών διαστάσεων αντικατοπτρίζει την προσπάθεια του οργανισμού να ισορροπήσει μεταξύ μιας τεχνοκρατικής και μιας πιο συμμετοχικής αντίληψης για την εκπαίδευση. Η έρευνα συντελεί στην βαθύτερη κατανόηση του ρόλου του ΟΟΣΑ στη διαμόρφωση εκπαιδευτικών πολιτικών και αναδεικνύει προοπτικές για περαιτέρω μελέτες, σχετικά με την επίδραση των κατευθύνσεών του στα εθνικά εκπαιδευτικά συστήματα.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueΝημερτήςTravaux en français237 207