School improvement and teacher evaluation : key assumptions and shifts in the OECD discourse in the first quarter of the 21st century
Bibliographic record
Abstract
Η παρούσα διπλωματική εργασία με θέμα: «Βελτίωση του σχολείου και αξιολόγηση των εκπαιδευτικών. Βασικές παραδοχές και μετατοπίσεις στον λόγο του ΟΟΣΑ στο πρώτο τέταρτο του 21ου αιώνα» εξετάζει τον λόγο του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ) για την εκπαίδευση και συγκεκριμένα για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών, εστιάζοντας στον τρόπο με τον οποίο ο οργανισμός νοηματοδοτεί βασικές πτυχές της εκπαιδευτικής πολιτικής. Στόχος της παρούσης έρευνας είναι η μελέτη, η ανάλυση, η σύγκριση και η ερμηνεία επτά κειμένων του ΟΟΣΑ, που εκδόθηκαν την περίοδο 2009 – 2018, με σκοπό την ανάδειξη θεματικών κατηγοριών, οι οποίες επαναλαμβάνονται στα κείμενα και χαρακτηρίζονται από σταδιακές μετατοπίσεις. Αναφορικά με τη μεθοδολογία, εκπονήθηκε η μέθοδος της θεματικής ανάλυσης, από την οποία προέκυψαν επτά θεματικές κατηγορίες: (α) η επαγγελματική ανάπτυξη των εκπαιδευτικών, (β) η εκπαιδευτική αξιολόγηση και ανατροφοδότηση, (γ) η εκπαιδευτική ηγεσία και ο ρόλος των διευθυντών, (δ) οι παιδαγωγικές πρακτικές και οι αντιλήψεις των εκπαιδευτικών, (ε) η εκπαιδευτική πολιτική και διακυβέρνηση, (στ) το μαθησιακό κλίμα και το σχολικό περιβάλλον και (ζ) η διεθνής συγκρισιμότητα και ανάλυση δεδομένων. Από τη σύγκριση των ευρημάτων των παραπάνω κατηγοριών αναδείχθηκαν κοινά σημεία, αλλά και διαφοροποιήσεις στη νοηματοδότησή τους στο πέρασμα των χρόνων. Στη συνέχεια τα ευρήματα ερμηνεύθηκαν και ομαδοποιήθηκαν σε τρεις βασικούς άξονες: (α) τον επαγγελματισμό των εκπαιδευτικών, (β) την παιδαγωγική πράξη και το μαθησιακό περιβάλλον και (γ) την εκπαιδευτική πολιτική και διακυβέρνηση. Ένα βασικό συμπέρασμα είναι η διττή διάσταση στον λόγο του ΟΟΣΑ, καθώς αφενός προβάλλονται οι έννοιες της λογοδοσίας, της συγκρισιμότητας και του ελέγχου της αποτελεσματικότητας και αφετέρου η συνεργασία, η επαγγελματική εξέλιξη και η παιδαγωγική διάσταση της μάθησης. Η παρουσία των δύο αυτών διαστάσεων αντικατοπτρίζει την προσπάθεια του οργανισμού να ισορροπήσει μεταξύ μιας τεχνοκρατικής και μιας πιο συμμετοχικής αντίληψης για την εκπαίδευση. Η έρευνα συντελεί στην βαθύτερη κατανόηση του ρόλου του ΟΟΣΑ στη διαμόρφωση εκπαιδευτικών πολιτικών και αναδεικνύει προοπτικές για περαιτέρω μελέτες, σχετικά με την επίδραση των κατευθύνσεών του στα εθνικά εκπαιδευτικά συστήματα.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".