Eficacia de la vía intraósea vs. vía intravenosa en la parada cardiaca extrahospitalaria: una revisión sistemática y metaanálisis
Notice bibliographique
Résumé
RESUMEN Introducción. La rápida obtención de un acceso vascular es clave en el contexto de la parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria. Históricamente, el acceso intravenoso se ha posicionado como la opción más válida, pero las características de los pacientes y el entorno han otorgado un papel relevante y cada vez más utilizado al acceso intraóseo. Objetivos. Evaluar la efectividad de la vía intraósea frente a la vía intravenosa en el contexto de la parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria en población adulta. Material y métodos. Se llevó a cabo una revisión sistemática y metaanálisis de estudios observacionales de tipo cohortes retrospectivas. Se extrajo información de: Web of Science TM , Scopus y Cochrane Library. Se obtuvieron datos sobre la recuperación de la circulación espontánea, la supervivencia al alta hospitalaria y la supervivencia al alta hospitalaria con buen resultado neurológico. Se realizó una regresión agrupada de datos anidados bajo el modelo de efectos aleatorios. Se ejecutó tamaño del efecto mediante odds ratio, análisis de heterogeneidad, análisis de subgrupos, análisis de sensibilidad y sesgo de publicación. Resultados. Se incluyeron nueve registros en la síntesis cuantitativa, donde la mayoría de los estudios incluidos alcanzaron puntuaciones altas en la escala Newcastle-Ottawa. Recuperación de la circulación espontánea: OR=0,68 [0,62-0,74] para IC95 % (p<0,00001; I 2 =53 %, p=0,04); supervivencia al alta hospitalaria: OR=0,60 [0,48-0,75] para IC95 % (p<0,00001; I 2 =74 %, p=0,0007); supervivencia al alta hospitalaria con función neurológica favorable: OR=0,53 [0,36-0,76] para IC95 % (p=0,0007; I 2 =81 %, p=0,0004). Conclusiones. La efectividad de la vía intraósea frente a la vía intravenosa en el contexto de la parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria en población adulta es levemente desfavorable. Es muy recomendable la elaboración de estudios de mayor calidad que tengan en cuenta datos relacionados con las vías de acceso y las características de los pacientes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».