MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162370061

Cognitive and language skills in geriatric patients with and without stroke : a comparative analysis

2025· other· el· W7162370061 sur OpenAlexaboutno aff
Αικατερίνη Παπαγεωργίου

Notice bibliographique

RevueΝημερτής · 2025
Typeother
Langueel
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbal fluency testBoston Naming TestTest (biology)AphasiaCognitionStroke (engine)FluencyCognitive skill
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Εισαγωγή : Όταν επέλχεται η γήρανση, οι άνθρωποι, που ανήκουν στον γηριατρικό πληθυσμό (70 – 85 ετών) παρουσιάζουν μια φυσική φθορά στις γνωστικές τους δεξιότητες. Ακόμη, οι ασθενείς, που έχουν νοσήσει με Αγγειακό Εγκεφαλικό Επεισόδιο, εμφανίζουν μια σειρά από φθίνουσες δεξιότητες, λόγω νευρολογικής πάθησης. Σκοπός : Σκοπός της είναι να ελεγξεί πως ο γηριατρικός πληθυσμός ανταποκρίνεται στο Frenchay Aphasia Screening Test (FAST). Ακόμη θα αξιολογηθεί, πως αντιδρούν οι ασθενείς, που έχουν υποστεί Αγγειακό Εγκεαφαλικό Εεπισόδιο και πως οι συμμετέχοντες, οι οποίοι παρουσιάζουν μια φυσική φθορά λόγω γήρανσης. Μεθοδολογία : Θα χρησιμοποιηθεί μια σειρά από αξιολογητικά εργαλεία, εκτός από το Frenchay Aphasia Screening Test (FAST), τα οποία αξιολογούν γνωστικές δεξιότητες στους συμμετέχοντες. Τα εργαλεία που χορηγήθηκαν στους συμμετέχοντες είναι το Boston Naming Test (BNT), Montreal Cognitive Assesment (MoCA), RAVEN Progressive Matrices Test, Rey’s auditory verbal learning test (RAVLT), Edinburgh Cognitive and Behavioural Screen (ECAS), Δοκιμασία Σημασιολογικής και Φωνολιγικής - Φωνημικής Ευχέρειας (Verbal Fluency Test (VFT) ή Controlled Oral Word Association Test (COWAT)) Αποτελέσματα : Η συγκεκριμένη έρευνα παρουσιάζει την συσχέτιση ανάμεσα στα γλωσσικά και στα γνωστικά αξιολογητικά εργαλεία, στον τρόπο που αντιδρούν οι συμμετέχοντες. Ακόμη γίνονται συσχετίσεις ανάμεσα στις επιδόσεις των συμμετεχόντων και από τις δύο ομάδες σχετικά με τις επιδόσεις στα γνωστικά και γλωσσικά τεστ. Συμπεράσματα : Παρατηρούνται αρκετές διαφορές ανάμεσα στους συμμετέχοντες, που έχουν υποστεί φυσική φθορά λόγω γήρανσης και ανάμεσα σε αυτούς, που παρουσιάζουν γνωστικά ελλείμματα λόγω αγγειακού εγκεφαλικού επεισοδίου. Οι δεύτεροι έχουν μικρότερες επιδόσεις στα γνωστικά και γλωσσικά εργαλεία, σε σχέση με τους πρώτους. Ακόμη διαφορές παρατηρούνται και ανάμεσα στα γνωστικά και γλωσσικά εργαλεία και πως αντιδρούν οι συμμετέχοντες της κάθε ομάδας σε αυτά.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueΝημερτήςTravaux en français237 207