MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7162370061

Cognitive and language skills in geriatric patients with and without stroke : a comparative analysis

2025· other· el· W7162370061 on OpenAlexaboutno aff
Αικατερίνη Παπαγεωργίου

Bibliographic record

VenueΝημερτής · 2025
Typeother
Languageel
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsVerbal fluency testBoston Naming TestTest (biology)AphasiaCognitionStroke (engine)FluencyCognitive skill
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Εισαγωγή : Όταν επέλχεται η γήρανση, οι άνθρωποι, που ανήκουν στον γηριατρικό πληθυσμό (70 – 85 ετών) παρουσιάζουν μια φυσική φθορά στις γνωστικές τους δεξιότητες. Ακόμη, οι ασθενείς, που έχουν νοσήσει με Αγγειακό Εγκεφαλικό Επεισόδιο, εμφανίζουν μια σειρά από φθίνουσες δεξιότητες, λόγω νευρολογικής πάθησης. Σκοπός : Σκοπός της είναι να ελεγξεί πως ο γηριατρικός πληθυσμός ανταποκρίνεται στο Frenchay Aphasia Screening Test (FAST). Ακόμη θα αξιολογηθεί, πως αντιδρούν οι ασθενείς, που έχουν υποστεί Αγγειακό Εγκεαφαλικό Εεπισόδιο και πως οι συμμετέχοντες, οι οποίοι παρουσιάζουν μια φυσική φθορά λόγω γήρανσης. Μεθοδολογία : Θα χρησιμοποιηθεί μια σειρά από αξιολογητικά εργαλεία, εκτός από το Frenchay Aphasia Screening Test (FAST), τα οποία αξιολογούν γνωστικές δεξιότητες στους συμμετέχοντες. Τα εργαλεία που χορηγήθηκαν στους συμμετέχοντες είναι το Boston Naming Test (BNT), Montreal Cognitive Assesment (MoCA), RAVEN Progressive Matrices Test, Rey’s auditory verbal learning test (RAVLT), Edinburgh Cognitive and Behavioural Screen (ECAS), Δοκιμασία Σημασιολογικής και Φωνολιγικής - Φωνημικής Ευχέρειας (Verbal Fluency Test (VFT) ή Controlled Oral Word Association Test (COWAT)) Αποτελέσματα : Η συγκεκριμένη έρευνα παρουσιάζει την συσχέτιση ανάμεσα στα γλωσσικά και στα γνωστικά αξιολογητικά εργαλεία, στον τρόπο που αντιδρούν οι συμμετέχοντες. Ακόμη γίνονται συσχετίσεις ανάμεσα στις επιδόσεις των συμμετεχόντων και από τις δύο ομάδες σχετικά με τις επιδόσεις στα γνωστικά και γλωσσικά τεστ. Συμπεράσματα : Παρατηρούνται αρκετές διαφορές ανάμεσα στους συμμετέχοντες, που έχουν υποστεί φυσική φθορά λόγω γήρανσης και ανάμεσα σε αυτούς, που παρουσιάζουν γνωστικά ελλείμματα λόγω αγγειακού εγκεφαλικού επεισοδίου. Οι δεύτεροι έχουν μικρότερες επιδόσεις στα γνωστικά και γλωσσικά εργαλεία, σε σχέση με τους πρώτους. Ακόμη διαφορές παρατηρούνται και ανάμεσα στα γνωστικά και γλωσσικά εργαλεία και πως αντιδρούν οι συμμετέχοντες της κάθε ομάδας σε αυτά.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.016

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.005
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueΝημερτήςFrench-language works237,207