Notice bibliographique
Résumé
The concept of “novel ecosystems” is becoming increasingly prominent in the scientific literature concerning ecology and conservation in the Anthropocene. However, the literature reveals several inconsistent and qualitative framings of the “novel ecosystems” concept, hindering systematic efforts to study or address novel ecosystems. This dissertation quantifies novelty in ecosystems and develops a methodology to identify and predict the emergence of novel ecosystems in dynamic landscapes. Previous attempts to define novelty have not been widely accepted in the scientific community, impeding its practical application in conservation. The project assessed previous methods to identify their strengths and weaknesses, aiming to develop a new method for successfully quantifying novelty. Building on the findings from the previous methods, two rigorous metrics were developed. Firstly, we tested a method based on calculating dissimilarity between variables associated with novelty at two time periods to get a total novelty score. A second method using Euclidean distance in principal components analysis (PCA) was developed to measure temporal and spatial novelty by calculating distances between points in PCA space. Crucially, both methods involve biotic and abiotic factors. Applying these metrics in the United Kingdom (UK) context using data from the British Trust for Ornithology (BTO), AVONET, the UK Centre for Ecology and Hydrology (UK CEH) and the Centre for Environmental Data Analysis (CEDA) across a time scale spanning 1968 to 2011 showed how abiotic and biotic novelty do not reflect the same spatial or temporal patterns. This is demonstrated in another application using data from the Global Biodiversity Information Facility (GBIF) and lepidoptera traits, showing the method’s reproducibility and reliability. Overall, I advocate for the use and further development of the PCA method to quantify ecological novelty, incorporating both abiotic and biotic variables whilst maintaining flexibility in its application to different scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».