What's the Matter with CANZUS? Understanding Canada, Australia, New Zealand, and the United States' UNDRIP Reversal
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This research investigates the puzzling shift in stance by the CANZUS states (Canada, Australia, New Zealand, and the United States) regarding the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP). Initially, in 2007, these liberal democracies voted against the declaration, citing concerns over sovereignty and self-determination principles. However, within a decade, all four countries had reversed their position and endorsed UNDRIP, despite no changes to the text. This study seeks to understand the factors that led to this reversal and how these states justified their shift on the global stage. Utilizing Putnam's two-level game theory and global fields theory, the research proposes that the convergence of international norms with domestic factors, rather than either alone, drove the eventual endorsement of UNDRIP. Process tracing reveals that domestic political shifts, activism, and changes in coalition politics were pivotal in aligning domestic win-sets with international expectations. Moreover, this study highlights the rhetorical adaptation techniques employed by CANZUS states to localize the meaning of the declaration, thereby reconciling international commitments with domestic realities. Through an analysis of speeches, formerly confidential communications, and drafts of UNDRIP from Australia and Canada, the research uncovers the strategic efforts by these states to symbolically support Indigenous rights while navigating the tension between sovereignty and self-determination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle