MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163170164 · doi:10.48448/0136-xg27

Harmonization on Non-targeted Testing in Mass Spectrometry

2025· other· W7163170164 sur OpenAlexaff
AOAC 2025, Thomas Gude

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2025
Typeother
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowHarmonizationSet (abstract data type)Presentation (obstetrics)Focus (optics)Test (biology)Working groupFocus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-targeted methods have been gaining ground in recent decades, especially with the tremendous development of high-resolution mass spectrometry. The challenges for non-targeted methods are becoming increasingly necessary as there are limited guidelines to regulate and harmonize the methods worldwide. AOAC-Europe and have been signed a Memorandum of understanding for this sector. Two years ago, a series of Webinars on "Trends & Challenges for Non-Targeted Methods" have been started. As a result of this webinars a joint working group was set up with the aim of providing guidelines for the harmonization of non-targeted methods, mainly based on Mass Spectrometry. So far, the starting working group was now split into five subgroups dealing with food, authenticity, environmental/water, packaging and metabolomic testing. As an initial step the five groups are summarizing definitions and workflows for non-target testing. Based on the theses results a harmonized wording and where possible a harmonized workflow incl. validation should be created. The aim of this presentation is to present especially the result of the packing (food contact material area). The current status of initiation of common parameters as well harmonized criteria for reporting Screening (NIAS) results is presented. The focus of this harmonisation activity is on descriptive physico-chemical parameter, which allow the reader of such Screening reports to find out easily, if it worthwhile to compare results or are the test results achieved based on different assumptions. Currently the focus is only on the results but not on comparability, which lead to massive problems in understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,191
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1910,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0080,012
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207