MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163552487 · doi:10.7202/1125352ar

La symétrie / asymétrie du débatpublic

2025· article· fr· W7163552487 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gilles Gauthier

Notice bibliographique

RevueSens public · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSemiotics and Representation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicsPublic discourseContext (archaeology)Intentionality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le débat public est structuré par une tension constitutive entre opposition et interaction : il porte sur un désaccord à propos duquel est menée une discussion. Afin de rendre compte de cette double charge, une distinction entre débats publics symétriques et asymétriques est d’abord avancée : un débat est symétrique quand il donne lieu à un échange ; il est asymétrique quand il n’est que pure confrontation. En prenant l’exemple de quelques débats québécois récents, l’article propose, en un premier temps, de caractériser la symétrie par la teneur argumentative des interventions faites dans un débat public. Quelques traits particuliers de la symétrie / asymétrie sont ensuite dégagés de cette caractérisation : la variabilité, la signification des termes et concepts, l’implicite, les infra-débats et la justification morale. En un second temps, sont examinées des postures prises par les intervenants à propos du déroulement d’un débat qui défavorisent sa symétrie : la distanciation, le refus de débattre et l’appel à la censure. Il est plaidé en conclusion de ne pas soumettre le débat public à des contraintes qui forceraient à le rendre symétrique. (GG)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSens publicMême sujetSemiotics and Representation StudiesTravaux en français237 207