MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164005075 · doi:10.1109/iipem65914.2025.11547960

Discriminant Analysis for Classifying Online Shoppers Based on Purchase Intentions

2025· article· W7164005075 sur OpenAlexaff
Julee, Ravneet Singh Bhandari, Vishal Bharadwaj Meruga, Vivek Kumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensMarriott International (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear discriminant analysisFeature (linguistics)Construct (python library)Data collectionStatistical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of internet shopping necessitates the identification of variables that motivate consumers to adopt this behavior. This study employs Discriminant Analysis, a robust multivariate technique, to classify online shoppers into distinct experience levels based on specific behavioral and preference predictors, thereby distinguishing potential prospects from suspects. Primary data were collected from 220 respondents and analyzed to formulate a discriminant equation using three established predictors: Frequency of purchase through the internet, Preferable mode of payment, and New product buying frequency. The dependent variable—Level of internet shopping experience—was categorized into Beginner, Intermediate, and Expert groups. The analysis successfully demonstrated that these variables collectively differentiate the shopping experience groups (Wilks’ Lambda was significant for both discriminant functions). The strongest predictor was found to be the Frequency of purchase through the internet. The resulting classification matrix yielded an overall prediction accuracy of 55.9%, which is statistically robust against chance level (33.3%). This study offers retailers a quantitative approach to market assessment, enabling them to reduce market risk by tailoring policies to customer intent and experience levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207