Sagesse animale et enchaînement topique. Fonction charnière de la parole dans le <i>kalila wa dimna,</i> le <i>tuti nâmeh</i> et la 27 <sup>ème</sup> épître de <i>« l’Encyclopédie » (risâ’il)</i> des « Frères de la pureté » (ikhwân el-safâ)
Notice bibliographique
Résumé
L’animal est porteur dans la fable animale d’une récurrence topique qui fait de l’intertexte de la fable l’un des plus vastes et les plus étendus dans le temps et l’espace, et il est lui-même véhicule topique : ce qu’il transmet et transforme, ce sont justement ces topoï au sens discursif et même langagier du terme (« on dit que », « untel a écrit que », « il est bon que » etc.) auxquels il se réfère sans cesse et qu’il réinscrit dans le récit qui les exemplifie, qui lui-même devient à son tour porteur de topoï narratifs. Si le topos est, au sens que la SATOR lui donne, une configuration narrative récurrente, la parole animale en est le lieu immémorial de réinvention. C’est cette fonction charnière, entre topos au sens discursif du terme, et topos narratif transmis et réinventé par le discours animal, que cet article expose à l’aide de quelques exemples choisis et représentatifs du kalila wa dimna , du Śukasaptati du tuti nâmeh , de la 27 e épître des Frères de la pureté, afin de dégager les enjeux de ces enchaînements topiques subtils et complexes, sur la très longue durée et par la migration des textes d’une culture à l’autre, d’Orients en Occident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».