Sagesse animale et enchaînement topique. Fonction charnière de la parole dans le <i>kalila wa dimna,</i> le <i>tuti nâmeh</i> et la 27 <sup>ème</sup> épître de <i>« l’Encyclopédie » (risâ’il)</i> des « Frères de la pureté » (ikhwân el-safâ)
Bibliographic record
Abstract
L’animal est porteur dans la fable animale d’une récurrence topique qui fait de l’intertexte de la fable l’un des plus vastes et les plus étendus dans le temps et l’espace, et il est lui-même véhicule topique : ce qu’il transmet et transforme, ce sont justement ces topoï au sens discursif et même langagier du terme (« on dit que », « untel a écrit que », « il est bon que » etc.) auxquels il se réfère sans cesse et qu’il réinscrit dans le récit qui les exemplifie, qui lui-même devient à son tour porteur de topoï narratifs. Si le topos est, au sens que la SATOR lui donne, une configuration narrative récurrente, la parole animale en est le lieu immémorial de réinvention. C’est cette fonction charnière, entre topos au sens discursif du terme, et topos narratif transmis et réinventé par le discours animal, que cet article expose à l’aide de quelques exemples choisis et représentatifs du kalila wa dimna , du Śukasaptati du tuti nâmeh , de la 27 e épître des Frères de la pureté, afin de dégager les enjeux de ces enchaînements topiques subtils et complexes, sur la très longue durée et par la migration des textes d’une culture à l’autre, d’Orients en Occident.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".