Validação e estabilidade dos anticoagulantes citrato de sódio e ThromboExact para contagem de plaquetas
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: O ácido etilenodiaminotetracético (EDTA) pode induzir a formação de grumos plaquetários por atuar como ponte de ligação de anticorpos, resultando em contagens falsamente baixas de plaquetas. Objetivo: Validar os tubos com citrato de sódio e ThromboExact (T.Exact), além de verificar a estabilidade desses anticoagulantes na contagem plaquetária. Método: Amostras de sangue total foram coletadas em tubos contendo EDTA, citrato de sódio e T.Exact, e analisadas no equipamento BC-6800Plus (Mindray), utilizando os métodos de impedância e óptico, nos tempos 0 e após 8 horas. Estabeleceram-se como critérios o erro total permitido (ETp) de 13,4%, o viés de 5,9% (Westgard) e o t crítico de 2,0210 (α=0,05) para 40 amostras. Resultados: Pela impedância, os tubos com citrato e T.Exact apresentaram viés negativo fora da faixa de aceitação. O ETp foi excedido para o citrato e limítrofe para o T.Exact. A comparação entre os dois também revelou desvios fora dos limites esperados para ETp e viés. Já pela metodologia óptica, os valores ficaram dentro do intervalo aceitável. A correlação entre os tubos foi excelente (r>0,99) e a estabilidade das amostras foi confirmada até 8 horas após a coleta. Em casos de plaquetopenia (<150.000/mm³), o citrato manteve ETp e viés fora dos limites, enquanto o T.Exact apresentou ETp adequado e viés limítrofe. Conclusão: Apesar da forte correlação por impedância, há leve subestimação das plaquetas nos tubos alternativos em comparação ao EDTA, com menor impacto nas plaquetopenias, que é a condição clínica que justifica seu uso. No método óptico, as contagens foram equivalentes entre os três anticoagulantes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle