MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164338922 · doi:10.21199/wb39.3.4

SAP FEEDING ON BIRCH TREES BY AMERICAN THREE-TOED WOODPECKERS

2008· article· W7164338922 sur OpenAlexaboutno aff
Theodore N. Bailey

Notice bibliographique

RevueWestern Birds · 2008
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodpeckerBark (sound)CambiumBlack spruceFrench horn

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Three-toed Woodpecker (Picoides dorsalis) is a beetle specialist that feeds primarily on phloem-boring insects that occur only in the inner bark and cambium of attacked trees; apparently it seldom feeds on sap from trees (Murphy and Lehnhausen 1998, Leonard 2001). In Quebec, Imbeau and Desrochers (2002) observed it to spend only 0.6–1.4% of its time feeding on sap from Black Spruce (Picea mariana) trees, and in northern Manitoba Villard (1994) found only one individual feeding on sap. Short (1974, 1982) reported that P. dorsalis presumably does not drill its own holes for sap but occasionally takes it from wells drilled by sapsuckers (Sphyrapicus spp.). Villard (1994) speculated that sap feeding is less well developed in the American Three-toed than it is in the European Three-toed Woodpecker (P. tridactylus) because the sap-feeding niche in North America is already taken by sapsuckers, a conclusion questioned by Imbeau and Desrochers (2002). I found no definitive published reports of P. dorsalis drilling and feeding from sap wells in birch trees (Betula spp.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern BirdsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207