L’intégration de disciplines connexes dans la recherche en droit : mon parcours vers l’interdisciplinarité et son application dans ma thèse doctorale
Notice bibliographique
Résumé
Cet article met en lumière l’importance de l’interdisciplinarité dans la recherche et la formation juridiques, à partir de l’expérience doctorale de l’auteur (2017-2022). Il montre comment l’intégration de disciplines issues des sciences sociales et de la santé, dans l’étude du droit québécois de l’accommodement raisonnable appliqué au retour au travail après un trouble de santé mentale, a enrichi sa compréhension et son processus d’analyse. Cette approche lui a permis de dépasser le seul cadre du droit positif pour mieux saisir les enjeux concrets et formuler des pistes d’amélioration à la fois juridiques et pratiques. L’article illustre ainsi le potentiel de l’interdisciplinarité pour renouveler l’analyse juridique et incite les chercheurs en droit, qu’ils soient novices ou expérimentés, à s’engager dans la résolution de problèmes complexes au-delà des cadres traditionnels. Il est structuré autour de la définition de l’interdisciplinarité, du parcours personnel de l’auteur et de ses applications dans sa recherche doctorale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,036 |
| Communication savante | 0,029 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».