Notice bibliographique
Résumé
Cet essai examine l’application informelle du concept de checks and balances au Canada, en s’inspirant du modèle américain de séparation des pouvoirs, fondé au xviiiᵉ siècle pour prévenir toute concentration excessive de l’autorité. Bien que la séparation des pouvoirs au Canada ait été institutionnalisée de manière explicite après la deuxième guerre mondiale, et plus particulièrement après la proclamation de la loi constitutionnelle de 1982, cet essai soutient que le système canadien reflète, par le biais de conventions constitutionnelles et de l’évolution du rôle de la cour suprême, une adaptation des principes américains de contrôle mutuel entre les branches exécutive, législative et judiciaire. L’analyse s’appuie sur l’étude de l’évolution du pouvoir judiciaire au canada, notamment en ce qui concerne les révisions constitutionnelles, et sur l'impact de la médiatisation de la politique, qui permet de créer de nouveaux contrepoids. En explorant ces dynamiques, cet essai met en lumière les mécanismes par lesquels le canada, bien que ne disposant pas d’un modèle formel de checks and balances, parvient à maintenir un équilibre des pouvoirs et à limiter les dérives autoritaires, dans un contexte où les branches du gouvernement fonctionnent de manière interconnectée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».