MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W71933752 · doi:10.1089/aid.2013.0274

Toward an Endgame: Finding and Engaging People Unaware of Their HIV-1 Infection in Treatment and Prevention

2014· review· en· W71933752 sur OpenAlexfundno aff
David Burns, Victor DeGruttola, Christopher D. Pilcher, Mirjam Kretzschmar, Christopher M. Gordon, Elizabeth Flanagan, Christopher Duncombe, Myron S. Cohen

Notice bibliographique

RevueAIDS Research and Human Retroviruses · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Mental HealthRijksinstituut voor Volksgezondheid en MilieuU.S. Public Health ServiceCenters for Disease Control and PreventionPublic Health EnglandUniversity of WashingtonImperial College LondonHarvard UniversityJohns Hopkins UniversityBill and Melinda Gates FoundationWake Forest UniversityEmory UniversityNational Institute on Drug AbuseYork UniversityUniversity of North Carolina at Chapel HillGeorge Washington UniversityNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésChess endgameHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineTreatment as preventionIncidence (geometry)Antiretroviral treatmentAntiretroviral therapyImmunologyIntensive care medicineFamily medicineViral loadComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemic modeling suggests that a major scale-up in HIV treatment could have a dramatic impact on HIV incidence. This has led both researchers and policymakers to set a goal of an "AIDS-Free Generation." One of the greatest obstacles to achieving this objective is the number of people with undiagnosed HIV infection. Despite recent innovations, new research strategies are needed to identify, engage, and successfully treat people who are unaware of their infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Research and Human RetrovirusesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207