Emergency department nurses knowledge of and attitudes toward parasuicide.
Notice bibliographique
Résumé
Aim. This descriptive study examined Ontario ED nurses' knowledge about, and attitudes towards, parasuicide. The phenomenon of nursing agency provided a useful framework to examine the relationships among the basic conditioning factors (age, gender, sociocultural orientation, clinical specialty, resource availability, nursing education, professional and personal experiences), knowledge about, and attitudes towards, parasuicide. Methods. A random sample of 400 Ontario ED nurses, stratified by gender, was surveyed by mail. A total of 113 ED nurses completed the survey for a response rate of 28%. Demographic information was collected and research instruments included the Suicide Opinion Questionnaire (Domino, MacGregor, & Hannah, 1988-1989; Rogers & DeShon, 1992, 1995), the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale (Crowne & Marlowe, 1960), and the Hollingshead Four Factor Index of Social Status (Hollingshead, 1978). Open-ended questions were also used to examine professional and personal experiences with parasuicide. Responses were analyzed using descriptive statistics, frequency tables, bivariate correlations, hierarchical multiple regression, and content analysis. (Abstract shortened by UMI.) Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2002 .W38. Source: Masters Abstracts International, Volume: 41-04, page: 1060. Adviser: Martha Elizabeth Horsburgh. Thesis (M.Sc.)--University of Windsor (Canada), 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».