MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7431517 · doi:10.7589/0090-3558-16.2.189

Normative und faktische Einschränkung der Parteistellung und Rechtsausübung bei Infrastrukturprojekten

2009· article· en· W7431517 sur OpenAlexaboutno aff
Andreas Bernegger

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Diseases · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw and Political Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophyGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Die gegenstandliche Arbeit befasst sich mit Aspekten der Rechtsausubung von Betroffenen und den diesbezuglichen faktischen und rechtlichen Grenzen vor, wahrend und nach dem eigentlichen Genehmigungsverfahren von Infrastrukturvorhaben. Da der Grosteil von Infrastrukturvorhaben einer Bewilligung nach dem UVP-G bedarf, wird insbesondere auf die UVP-rechtlichen Bestimmungen und Besonderheiten eines diesbezuglichen Verfahrens eingegangen. Zudem werden aber im Hinblick auf die Rechtsausubung bedeutsame Einzelaspekte behandelt, die nicht unmittelbar das Genehmigungsverfahren selbst betreffen. Hierbei seien etwa Umstande erwahnt, die bereits vor Einleitung des Verfahrens Auswirkungen auf die Rechte einzelner Betroffener haben konnen. Weiters werden Aspekte des Rechtsmissbrauches, Besonderheiten und Probleme von Umweltmediationsverfahren sowie die Beachtung von umweltrelevanten Momenten in Enteignungsverfahren, welche fur Infrastrukturvorhaben durchgefuhrt werden, behandelt. Weiters wird geklart, ob bzw inwieweit Betroffenen eines rechtskraftig genehmigten Infrastrukturvorhabens Rechte zur Verfugung stehen, sofern das Projekt modifiziert realisiert wird. Ein weiterer Teil der Arbeit beschaftigt sich mit der grundrechtlichen Dimensionen des Umweltschutzes und der Abklarung ob und welche Rechte Parteien bzw Betroffenen eines Infrastrukturvorhabens diesbezuglich zukommen. Im Anschluss wird insbesondere auch abgeklart, welche Rechtsschutzmoglichkeiten den genannten Personen zukommen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife DiseasesMême sujetLaw and Political ScienceTravaux en français237 207