MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W74710445

The need for equality in education: An intersectionality examination of labeling and zero tolerance practices

2005· article· en· W74710445 sur OpenAlexaffabout
Wanda Cassidy, Margaret Jackson

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZero toleranceHumanitiesCharterSociologyPolitical sciencePhilosophyCriminologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors observe that students in school who exhibit challenging behaviours are given labels such as “severe behaviour,᾿ “troubled,᾿ or “violent᾿ and that these negative labels have repercussions on students. School administrators also employ zero tolerance policies without addressing the root causes of negative behaviour. Using students’ self-reports the authors note the negative effects of labeling and zero tolerance practices on children and schools, and discuss the implications for society as a whole. They conclude with recommendations for changes in policies and practices that more carefully consider the systemic sources of the behaviour, and that align more closely with fundamental educational goals and the Canadian Charter of Rights and Freedoms. LE BESOIN D’EGALITE EN EDUCATION : UN EXAMEN INTERSECTIONEL DES PRATIQUES D’ETIQUETAGES ET DE ZERO TOLERANCE RESUME. Pour controler les etudiants qui montrent des comportements violents a l’ecole, les educateurs les categorisent et les etiquettes par des termes de comportements severes et utilisent des politiques de tolerance zero. En utilisant des autoportraits d’etudiants, des jurisprudences, des resultats d’etudes a grandes echelles, et en prenant en consideration une ecole exemplaire, nous notons les aspects negatifs de la politique de zero tolerance, de l’etiquetage des eleves et nous discutons les implications de la societe dans son ensemble. Nous concluons avec des recommandations, pour des changements dans les politiques et les pratiques, qui considerent plus prudemment les sources systematiques du comportement, et qui se rapprochent plus etroitement des buts fondamentaux de l’education et la Charte canadienne des droits et libertes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0090,055
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGillMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207