MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7493301 · doi:10.1111/j.1365-2893.1995.tb00010.x

Inuit Self-Government in the Canadian North: the Next Step in the Nunavut Project

2011· article· en· W7493301 sur OpenAlexaboutno aff
Katja Göcke

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für ausländisches öfentliches Recht und Völkerrecht, ZAORV = Heidelberg Journal of International Law, HJIL · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)PoliticsPopulationArcticPolitical scienceNegotiationPublic administrationEconomic growthGeographyEthnologyLawSociologyEconomicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Territory of Nunavut is Canada’s newest political unit and the only one which is governed and administered by an aboriginal people, the Inuit, who form about 85 % of the total Nunavut population. Nunavut was created in 1999 to settle Inuit land claims, following years of negotiations between the federal government and Inuit representatives. The creation of Nunavut was met with high expectations by both the federal government and the Inuit. The opportunity for Inuit to regain control over their ancestral land and over their political destiny by running their own territory was regarded as a way to solve the terrible social problems that have plagued the Inuit for decades. So far, however, the creation of the Nunavut Territory has not led to major improvements as regards the Inuit living conditions. This is mainly due to the fact that the federal government has breached its fiduciary obligations towards the Inuit and not provided the Nunavut government and designated Inuit organizations with sufficient funds or the chance to generate such funds in order to effectively address the immense social and economic problems in the Canadian Arctic. http://www.zaoerv.de/ © 2011, Max-Planck-Institut fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für ausländisches öfentliches Recht und Völkerrecht, ZAORV = Heidelberg Journal of International Law, HJILMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207