Ontario's Experience in the Construction of Perpetual Pavement Trials
Notice bibliographique
Résumé
As part of the on going effort to promote sustainability in the design, construction, and maintenance of highway infrastructure, the Ministry of Transportation, Ontario (MTO) has identified the need to construct perpetual pavements on major highways. It is anticipated that this approach will reduce major rehabilitation works and the associated green house gas emissions by reducing traffic delays associated with major construction. In 2006, the first perpetual pavement trial with Rich Bottom Mix (RBM) was constructed on Highway 406, near Thorold. Subsequently, two more perpetual pavement trial projects were identified for construction on Highway 7, Carleton Place and Hwy 401, Woodstock in Ontario. The trial section on Highway 401 is divided into three segments: perpetual pavement section with RBM; perpetual pavement section without RBM; and conventional flexible pavement control section. All three segments will be instrumented in collaboration with the Centre for Pavement and Transportation Technology at the University of Waterloo, Ontario, to better understand the behaviour of the different layers in each section under various traffic loadings and environmental conditions. More specifically, the basic concept used in the perpetual pavement design will be evaluated through long-term monitoring of pavement performance through instrumentation as well as the traditional approach which includes manual distress surveys, and measurements of deflection, roughness and rutting. This paper describes briefly the experience gained in the construction of perpetual pavement design test sections in Ontario focusing mainly on the design and construction of rich bottom mix, and the instrumentation of the test sections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».