Age-friendly community capacity building in Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
Although the number of communities in Canada implementing Age-Friendly \nprogramming is growing every year, few of these programs have been evaluated. The \ncurrent research used social capital theory to study and to evaluate age-friendliness in \nNewfoundland and Labrador. Social capital is a useful theoretical framework when \nstudying the impact of Age-Friendly community capacity building. Some communities \nmay experience few challenges when bringing together volunteers and community \nmembers, whereas for others, this may be a major obstacle. A mixed methods approach to \ndata collection included a) surveys of 23 communities, including surveys completed by \n45 individual Age-Friendly committee members, b) an analysis of existing census and \nhealth data, and c) qualitative focus groups or interviews with 35 committee members in \n11 communities, and with 43 seniors in 4 communities. In total, 108 people and 24 \ncommunities participated in this research. Communities were primarily small in \npopulation and were located in rural areas of Newfoundland and Labrador. Nearly all \nprovincial geographic regions were represented in the analysis. Participants from \ncommunities with a high overall satisfaction with life had a significantly higher social \ncapital score, and participants from communities with a high income per capita had a \nsignificantly lower sense of community than those living in a medium income per capita \ncommunity. Population change significantly predicated sense of community, such that \ncommunities experiencing population outmigration experienced a lower sense of \ncommunity. Qualitative findings indicated benefits for communities related to \nintergenerational programming, and for seniors, related to health, social support, and \ntechnological education. Outmigration both increased the need for Age-Friendly programming given aging populations, and created a challenge for program development \ngiven volunteer burnout, typically addressed by community capacity building and \nmaximizing social capital resources. Those communities who experienced lower levels of \nbonding social capital typically had more problems developing this capacity. Overall, \ncommunity social capital was a helpful framework in understanding the success of \ncommunity-based initiatives in rural or small-town Newfoundland and Labrador.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».