L’adéquation entre les besoins vécus par les proches de personnes ayant un traumatisme craniocérébral et les services offerts par le continuum de soins. Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Problématique L’avènement imprévisible d’un traumatisme craniocérébral (TCC) \nentraîne des modifications majeures dans le projet de vie des proches à court, moyen et \nlong terme. Des études ont permis d’identifier certains besoins des proches et l’offre de \nservices du réseau de traumatologie permettant de les combler. Cependant, ceux-ci \ndemeurent peu documentés. Ce projet répond à un appel de recherches de la Société de \nl’assurance automobile du Québec (SAAQ), du Ministère de la Santé et des services \nsociaux (MSSS) et du Réseau provincial de recherche en adaptation-réadaptation \n(REPAR), visant l’avancement des connaissances dans l’amélioration des services de \nréadaptation et d’intégration sociale en traumatologie. Ces organismes ont constaté la \nnécessité de mieux documenter la nature et l’intensité des besoins de soutien des \nproches de personnes ayant un traumatisme craniocérébral (TCC) et l’apport de l’offre \nde services. Objectif Cette étude qualitative a pour objectif de dresser le portrait des \nbesoins (répondus et non répondus) par les services offerts en traumatologie aux proches \nde personnes ayant un TCC afin de proposer certaines pistes de solutions soutenant \ndavantage leur adaptation à leur situation de vie. Méthode L’outil de collecte de \ndonnées est l’entretien collectif faisant appel à la Démarche Réflexive d’Analyse en \nPartenariat (DRAP). Les participants de cette étude proviennent de 2 régions du \nQuébec : Montréal et Outaouais. L’échantillon est composé de 12 proches de personnes \nayant un TCC modéré ou sévère et de 20 professionnels de la santé de différentes \ndisciplines impliqués auprès de cette clientèle. Résultats Les besoins exprimés par \nl’ensemble des participants ainsi que les recommandations apportées mettent en lumière \nl’expérience des proches de personnes ayant subi un TCC, leurs besoins et la réponse \ndans l’offre de services actuelle. Les résultats démontrent que les proches veulent être \ninformés et accompagnés lorsque survient le TCC et pendant les étapes subséquentes. \nLes proches sont préoccupés par l'accessibilité des services pour les personnes, mais \naussi par le manque de services pour eux-mêmes pendant les soins aigus, la réadaptation \net après le retour à domicile. Les résultats permettent de dégager des spécificités \nrégionales en regard des préoccupations liées aux besoins des proches et des soins et \nservices. Ainsi, pour les proches de l’Outaouais le besoin le plus important est une \nmeilleure accessibilité aux soins et services, suivi par le besoin d’être informé sur les \nsoins et les services, tandis que pour ceux de Montréal, c’est d’avoir de l’information \njuste, suivi d’une meilleure accessibilité aux services et que les professionnels favorisent \nleur empowerment en les impliquant dans les soins à la personne ayant le traumatisme.. \nPrincipales recommandations Les proches, mais aussi les professionnels, mettent \nl’emphase sur l’importance de la transmission de l’information, incluant la justesse et la \npertinence des informations à transmettre, le respect du rythme des proches pour \nassimiler les informations et l’identification d’une personne-clé (du côté des \nprofessionnels et des proches) pour en faciliter la circulation. De plus, l'approche de soin \nprivilégiée par les professionnels devrait impliquer les proches tout au long des étapes \nde soins et reconnaître leur apport au sein même de ce processus. Finalement, les \nparticipants proposent d’améliorer l’accès aux services pour les proches, et ce, à long \nterme. Ces résultats et recommandations devraient contribuer à guider la SAAQ, le \nMSSS et tous les acteurs clés dans leurs actions visant à soutenir les proches des \npersonnes ayant un TCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».