L’adéquation entre les besoins vécus par les proches de personnes ayant un traumatisme craniocérébral et les services offerts par le continuum de soins. Montréal
Bibliographic record
Abstract
Problématique L’avènement imprévisible d’un traumatisme craniocérébral (TCC) \nentraîne des modifications majeures dans le projet de vie des proches à court, moyen et \nlong terme. Des études ont permis d’identifier certains besoins des proches et l’offre de \nservices du réseau de traumatologie permettant de les combler. Cependant, ceux-ci \ndemeurent peu documentés. Ce projet répond à un appel de recherches de la Société de \nl’assurance automobile du Québec (SAAQ), du Ministère de la Santé et des services \nsociaux (MSSS) et du Réseau provincial de recherche en adaptation-réadaptation \n(REPAR), visant l’avancement des connaissances dans l’amélioration des services de \nréadaptation et d’intégration sociale en traumatologie. Ces organismes ont constaté la \nnécessité de mieux documenter la nature et l’intensité des besoins de soutien des \nproches de personnes ayant un traumatisme craniocérébral (TCC) et l’apport de l’offre \nde services. Objectif Cette étude qualitative a pour objectif de dresser le portrait des \nbesoins (répondus et non répondus) par les services offerts en traumatologie aux proches \nde personnes ayant un TCC afin de proposer certaines pistes de solutions soutenant \ndavantage leur adaptation à leur situation de vie. Méthode L’outil de collecte de \ndonnées est l’entretien collectif faisant appel à la Démarche Réflexive d’Analyse en \nPartenariat (DRAP). Les participants de cette étude proviennent de 2 régions du \nQuébec : Montréal et Outaouais. L’échantillon est composé de 12 proches de personnes \nayant un TCC modéré ou sévère et de 20 professionnels de la santé de différentes \ndisciplines impliqués auprès de cette clientèle. Résultats Les besoins exprimés par \nl’ensemble des participants ainsi que les recommandations apportées mettent en lumière \nl’expérience des proches de personnes ayant subi un TCC, leurs besoins et la réponse \ndans l’offre de services actuelle. Les résultats démontrent que les proches veulent être \ninformés et accompagnés lorsque survient le TCC et pendant les étapes subséquentes. \nLes proches sont préoccupés par l'accessibilité des services pour les personnes, mais \naussi par le manque de services pour eux-mêmes pendant les soins aigus, la réadaptation \net après le retour à domicile. Les résultats permettent de dégager des spécificités \nrégionales en regard des préoccupations liées aux besoins des proches et des soins et \nservices. Ainsi, pour les proches de l’Outaouais le besoin le plus important est une \nmeilleure accessibilité aux soins et services, suivi par le besoin d’être informé sur les \nsoins et les services, tandis que pour ceux de Montréal, c’est d’avoir de l’information \njuste, suivi d’une meilleure accessibilité aux services et que les professionnels favorisent \nleur empowerment en les impliquant dans les soins à la personne ayant le traumatisme.. \nPrincipales recommandations Les proches, mais aussi les professionnels, mettent \nl’emphase sur l’importance de la transmission de l’information, incluant la justesse et la \npertinence des informations à transmettre, le respect du rythme des proches pour \nassimiler les informations et l’identification d’une personne-clé (du côté des \nprofessionnels et des proches) pour en faciliter la circulation. De plus, l'approche de soin \nprivilégiée par les professionnels devrait impliquer les proches tout au long des étapes \nde soins et reconnaître leur apport au sein même de ce processus. Finalement, les \nparticipants proposent d’améliorer l’accès aux services pour les proches, et ce, à long \nterme. Ces résultats et recommandations devraient contribuer à guider la SAAQ, le \nMSSS et tous les acteurs clés dans leurs actions visant à soutenir les proches des \npersonnes ayant un TCC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".