MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W764131929

A PIM Perspective: Leveraging Personal Information Management Research in the Archiving of Personal Digital Records

2013· article· en· W764131929 sur OpenAlexvenueno aff
Jordan Bass

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Perspective (graphical)Personal information managementMediationScholarshipPersonally identifiable informationLibrary sciencePolitical scienceHumanitiesInformation systemComputer scienceHistoryArtManagement information systemsLawVisual arts
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article se penche sur l'environnement numérique personnel -trop souvent simplifié à l'extrême -afin de faire ressortir les nombreuses nuances qui existent dans le contexte de création des documents et de leur utilisation par des individus à l'ère du numérique.Il explore spécifiquement les stratégies de gestion de documents numériques personnels, les décisions d'évaluation et les désignations de valeur, ainsi que les pratiques de conservation numérique, du point de vue des études en gestionnaires d'informations personnelles (« Personal Information Management »), à partir d'une recension des écrits publiés hors des revues et monographies archivistiques traditionnelles.En examinant comment les gens créent, rassemblent, classent, conservent et (ré-)accèdent à l'information numérique, la recherche en gestionnaires d'informations personnelles sert de complément à nos connaissances actuelles sur les documents numériques personnels et révèle de nouvelles informations au sujet de ce matériel qui n'ont pas encore paru dans les écrits en archivistique.Ce texte suggère qu'une vraie compréhension des processus de médiation des documents d'archives, qui s'effectue dans l'environnement des archives numériques personnelles bien avant le versement à un centre d'archives, fait partie de la découverte et de l'exploitation de l'information nécessaire au sujet de sa provenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0220,021
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207