MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W772714876

Ethics and responsibility in the public administration

2015· article· en· W772714876 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander Obolonsky

Notice bibliographique

RevuePublic Administration Issues · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceOrder (exchange)MoralityPosition (finance)Public opinionPublic serviceVitalityField (mathematics)Government (linguistics)Public relationsLaw and economicsPublic administrationSociologyLawBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is devoted to a critically important, in the authors opinion, issue of the ethical regulation of public servants official behavior. He considers the complex of ethical-legal mechanisms as one of the most effective ways in order to correct the obviously unsatisfactory current situation of public life in this field. As long as it is not only Russias trouble and many other countries pay considerable attention to ethical aspects, the author reflects the situation in the frames of a broader theoretical position and also addresses the international experience. In particular, he gives much attention to Canada, where the ethical regulation of public service is developed sufficiently well and the country has achieved serious success in this respect. Ethical codes are considered as "moral navigators" in the contemporary complicated world, because vitality and legitimity of a political system much depends on whether political institutions and behavior of high rank public officials correspond to the prevailed public values and ideals, accord with the norms and standards of public morality, or they do not. A degree of public trust to holders of public posts depends critically on it. The administrative ethical codes of different levels and the "ethical infrastructure" that provide their fulfillment have been thoroughly analyzed. Special attention is paid to the role of the leader, to moral self-restrictions of public servants and to exercising control over them. The balance between moral and legal norms has been considered in details, as well as the modern situation of Russia in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,071
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Administration IssuesMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207