MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W776961237

MUNICIPAL MERGERS: THE NEW CITY OF TORONTO EXPERIENCE

2000· article· en· W776961237 sur OpenAlexaboutno aff
W L Kelman

Notice bibliographique

RevueITE journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaRestructuringBusinessGovernment (linguistics)Local governmentCredibilityService delivery frameworkPublic relationsAction planService (business)FinanceMarketingPublic administrationManagementPolitical scienceEconomicsMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After years of commissions and task forces, new City of Toronto was created on January 1, 1998, amalgamating regional government of Metropolitan Toronto and six local area municipalities. The Province of Ontario's publicly stated goals for amalgamation of six local governments and regional government of Toronto into a single city included achieving cost reductions through eliminating duplication, streamlining operations, and improving efficiency in service delivery. Based on reports from city's Finance Department, city's 3-year amalgamation savings target of $150 million appears to be on track. In addition to massive restructuring of staff and services, city staff have had to contend with three other activity areas while delivering regular services to citizens of Toronto: corporate initiatives/one-time events, financial/human resources information systems, and staff recruitment. The transformation has resulted in following changes for staff: increased work hours and stress; reduced productivity, quality, and morale; and a loss of linkage to staff in other divisions. A four-step action plan was developed by Transportation Division: focus on client services and projects/activities that will enhance delivery of these services; be aware of need for formal training/counseling to help employees cope with change; encourage staff to develop new skills required to achieve their job objectives and attain job satisfaction; and bridge credibility gap between mission statement's the best municipal government in Canada and reality of downsizing and saving dollars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0190,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueITE journalMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207