Notice bibliographique
Résumé
Kripke argues via an interpretation of Wittgenstein that any speaker's claim to have meant something determinate by an utterance is vulnerable to a sceptical chal1enge. The rules pertaining to the meaning of one's words can be interpreted in an infinite number of ways, and there can thus be no objective fact about one's past mental history that can be invoked to authoritatively determine what one meant. McDowell states that the sceptical problem dissolves if we cease to look at the meaning of words on the model of interpreting signs, and instead see meaning as emerging from the communal practice of individuals who have been trained into reacting in customary ways to linguistic signs. This allows for an anti-sceptical or "therapeutic" position according to which there is no philosophical problem with respect to one's grasping the meaning of a speaker's words. We face a potential problem, however, with respect to how linguistic signs have determinate identities. This is because a sign can only be followed if it is recognized as a sign, but it can only be recognized as a sign if there is a custom of reacting to it in regularly patterned ways. The key to avoiding this paradox and preserving a therapeutic outlook is to see the forms of our language as being intimately bound up with our form of life in a conceptual feedback loop, to the effect that we reach a point at which explanations for why our words mean what they do come to an end. We simply do what we do, and observe that "this language-game is played." This implies that the fundamental level of our language-games is normative rather than being reducible to descriptive accounts of our sub-rational interactions with the world. Moreover, experience of ''the world" emerges only for one who has been initiated into a language. Hence, what we say is directly constrained by the way things are in the world, and common-sense objectivity can be comfortably accepted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,069 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».