The Procrustean Bed: A History of the Arrangement of the Al Purdy Fonds.
Notice bibliographique
Résumé
In 1969, Queen’s University in Kingston, Ontario, purchased the first set of papers from Al Purdy, one of Canada’s foremost literary figures of the twentieth century. Over five decades and eleven accruals, a number of archivists have left their signature on the organization of these papers. This varied influence on the arrangement of the fonds has resulted in a scattered sequence of incompatible series. This case study examines the factors that influenced the practical application of arrangement theories in one institution, Queen’s University Archives, from the perspective of an archivist having to navigate different contexts of arrangement throughout the acquisition history of the fonds. Through interviews with the donor and with former archivists, who had arranged specific accruals to the Al Purdy Fonds, as well as through research into the institutional practices and training of Queen’s University archivists, the article examines the milieu in which series and sub-series expanded and were altered within one fonds. The article also examines how traditions of arrangement are created and propagated over time, and how the misguided pursuit of “original order” over an entire fonds can perpetuate false constructs. RÉSUMÉ En 1969, l’Université Queen’s à Kingston, en Ontario, fit l’achat d’un premier ensemble de documents d’Al Purdy, l’une des figures littéraires canadiennes les plus importantes du vingtième siècle. Au cours des cinq décennies et onze versements qui ont suivi, un nombre d’archivistes ont laissé leur marque sur l’organisation de ces documents. Le résultat de cette influence variée sur le classement de ce fonds d’archives est une suite dispersée de séries incompatibles. Cette étude de cas examine les facteurs qui ont influencé l’application pratique des théories sur le classement dans une institution, les archives de l’Université Queen’s, à partir de la perspective d’un archiviste qui doit naviguer à travers les différents contextes de classement au cours de l’histoire de l’acquisition de ce fonds d’archives. À partir des entrevues avec le donateur et avec d’anciens archivistes qui ont organisé des versements spécifiques au fonds Al Purdy, et aussi à partir d’une recherche sur les pratiques institutionnelles et la formation des archivistes de l’Université Queen’s, cet article examine le milieu dans lequel les séries et sous-séries d’un fonds d’archives se sont étendues et ont été modifiées. Cet article examine aussi comment des traditions de classement sont crées et perpétuées avec le temps, et comment la poursuite peu judicieuse de « l’ordre d’origine » pour un fonds peut perpétuer des constructions hypothétiques erronées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,022 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».