MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W793209155 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.183.7

Trabecular architecture of the hominoid carpus

2011· article· en· W793209155 sur OpenAlexaff
Tracy L. Kivell, Matthew M. Skinner, Richard A. Lazenby, Jean‐Jacques Hublin

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBone Metabolism and Diseases
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesMax-Planck-Gesellschaft
Mots-clésAnatomyPostcraniaQuadrupedalismBiologyBipedalismExtant taxonCarpal JointPongo pygmaeusHylobatesJoint (building)WristEvolutionary biologyTaxonPaleontologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trabecular bone is known to respond dynamically to changes in joint load and direction. Thus, the objective of this study is to investigate the potential functional signal in the trabecular structure within the carpal bones of extant non-human hominoids. Trabeculae within the hand have rarely been studied in non-human primates even though the hand is the direct link between the substrate and the rest of the body and likely carries a robust functional signal. The articulated hands of Pan, Gorilla, Pongo, Hylobates and Symphalangus were scanned to a resolution of 16–54μ using micro-computed tomography. A volume of interest (VOI) scaled to carpal bone size was placed beneath the articular surfaces of carpals in the midcarpal joint. Trabecular architecture was quantified and visualized using CTan® and Avizo®. We hypothesized that carpal trabeculae of suspensory apes (Asian apes) would be clearly distinguished from that of more terrestrial, knuckle-walking apes (African apes). We found that relative bone volume, degree of anisotropy, trabecular pattern and trabecular separation varied significantly across taxa but that the pattern of differences did not always follow the predicted functional pattern for all carpal bones. This research was funded by the Max Planck Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBone Metabolism and DiseasesTravaux en français237 207