Réconcilier l’irréconciliable : l’expérience de terrain des médiatrices et médiateurs de l’art contemporain
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse aborde l’expérience de terrain des médiatrices et médiateurs de l’art contemporain évoluant actuellement dans le milieu institutionnel québécois ; six participant(e)s issu(e)s d’institutions culturelles différentes se sont rencontré(e)s lors de groupes de discussion, afin d’examiner collectivement les réalités de leur profession et les possibilités / limitations \npropres à celle-ci. Ces rencontres – et les analyses qui en découlent – permettent un regard critique et direct sur ce qui caractérise la médiation artistique, ce qui définit ses rôles et ses actions, et ce qui peut être appris à partir de l’expérience des médiateurs(trices). Leur profession étant encore peu (re)connue, cette recherche et sa diffusion subséquente visent à \noffrir aux participant(e)s une plateforme propice à l’échange, permettant ainsi de faire connaître certains aspects méconnus des réalités de la médiation en milieu institutionnel et de suggérer plusieurs éléments de (re)définition. \n \nEn suivant la méthode de la théorie ancrée, les propos des participant(e)s furent comparés– d’abord entre eux et ensuite avec la revue de la littérature – afin d’en souligner les convergences et dissemblances. De ces mises en relation émergent quatre grands thèmes, soit 1) la problématique de la définition ; 2) le lieu ; 3) la dimension interpersonnelle ; et 4) le rapport à l’institution. L’analyse de ces thèmes et de leurs enchâssements permet de mettre en lumière certains rouages et « non-dits » de la médiation artistique en milieu institutionnel. En plus de jeter un regard lucide sur leur pratique, ces participant(e)s illustrent par leurs propos l’importance cruciale d’une prise en considération des contextes réels qui donnent lieu à la médiation artistique telle que pratiquée aujourd’hui, contextualisation essentielle à sa \ncompréhension. \niii
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».