MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W79760959

A novel tool for the objective measurement of neck fibrosis: validation in clinical practice.

2012· article· en· W79760959 sur OpenAlexaff
Christopher J. Chin, Jason Franklin, Benjamin Turner, Roger V. Moukarbel, Shamir Chandarana, Kevin Fung, John Yoo, Philip C. Doyle

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStiffnessSignificant differenceElasticity (physics)Head and neckSurgeryInternal medicineStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Radiotherapy is commonly used to treat neoplasms of the head and neck, and fibrosis is a known side effect. The Cutometer is a device that quantifies properties of the skin. The goal of the study was to validate the Cutometer in normal neck tissues and then quantify fibrosis in radiated necks. METHODS: We performed a prospective study of 251 patients. The elasticity and stiffness parameters were recorded. Control patients were compared to determine the correlation between their left and right sides. Next, the treatment groups were compared using a nonparametric test (Kruskal-Wallis). RESULTS: We found a significant correlation between the left and right sides of the control patients' necks, supporting the view that the Cutometer provides reproducible measurements in the normal neck. Furthermore, the Cutometer demonstrated reduced elasticity in necks treated with radiation, surgery-radiation, and chemoradiation. No significant difference in stiffness was seen. CONCLUSION: The Cutometer may serve as a valuable and valid tool for the measurement of neck skin elasticity. Radiated patients have a quantifiable decrease in their skin elasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207