Modern Roundabout or Signalized and Stop-Controlled Intersections?
Notice bibliographique
Résumé
In order to demonstrate the analysis procedures for feasibility study of roundabouts, five case studies on Alberta and Saskatchewan rural arterial highways, including signalized and stop-controlled intersections as well as an interchange ramp terminal were analyzed. They all have either long delays or operational and safety concerns that improvements are required. In the case studies, future intersection turning volumes were predicted to evaluate traffic operations and capacity of each alternative. Cross comparison of traffic operations was made between stop- controlled intersections, signal controls, single-lane and two-lane roundabouts. Detailed traffic analysis was carried out for different alternatives using several software packages, including Synchro, SIDRA and VISSIM. Economic analysis and rating matrix methods were used in alternative evaluation. These case studies demonstrated intersections where roundabout is a good solution and locations where roundabout is not the best choice. Based on the study, it is concluded that in order for a roundabout to be feasible for an intersection, it should have adequate capacity, expected safety performance and superior economic value than other competing alternatives. The capacity of single-lane roundabouts is higher than all-way-stop controlled intersections but lower than signalized intersections with properly designed through and turning lanes. The capacity of two-lane roundabouts is usually lower than channelized intersections with two through lanes in each direction and exclusive left-turn lanes. Innovative use of roundabouts at some interchange terminals can not only provide safety benefits, but also offer operational advantages that were otherwise unavailable with conventional stop-controlled intersections. (A) For the covering abstract of this conference see ITRD record number 201211RT334E.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».