MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7987757

The role of animacy in the nominal possessive constructions of Modern Low Saxon

2005· article· en· W7987757 sur OpenAlexaboutno aff
Jan Strunk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimacyPossessiveLinguisticsNoun phraseGenitive casePossession (linguistics)PhraseConstruction grammarNounPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dialects of modern Low Saxon dispose of multiple nominal constructions to express possession. The noun phrases in (1) – (4) exemplify these four different constructions. \n \n(1) sien Huus \n his house \n "his house" \n \n(2) Anna ehr Huus \n Anna her house \n "Anna's house" \n \n(3) Oma's Huus \n grandma=POSS house \n "grandma's house" \n \n(4) dat Huus vun de CDU \n the house of the CDU \n "the house of the Christian Democrats" \n \nAfter establishing these four constructions as a case of syntactic alternation using authentic examples taken from a one million word corpus of Low Saxon texts, I discuss the role of animacy in the domain of nominal possessive constructions. I examine animacy per se and several additional factors that have been connected to animacy in the literature such as concreteness, person, and number. Moreover, I also take a look at the possessive relation between possessor and possessum and discuss how it is connected to animacy. \n \nMy research shows that animacy plays a very important role for the choice of possessive construction in Low Saxon and that the animacy level of the possessor is much more important than the animacy level of the possessum. The three prenominal constructions (1) – (3) in which the possessor phrase precedes the possessum phrase are generally used with more animate possessors than the postnominal construction in (4). This is in line with the few comments on these constructions given in descriptive grammars on Low Saxon, e.g. Saltveit (1983), and with results of previous studies on the possessive alternation in English (eg. Leech et al. 1994 and Rosenbach 2002). The fact that the prenominal possessive constructions in (1) – (3) pattern more closely together than each does with the postnominal possessive construction in (4) lends further support to Rosenbach's theory for English that the influence of animacy on the choice of possessive construction is based on the different linear order of possessor and possessum. However, I will also show that there are some differences between the prenominal constructions regarding the role of animacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207