MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W80149313 · doi:10.1177/000313480206800909

Immediate Postlaparotomy Small Bowel Obstruction: A 16-Year Retrospective Analysis

2002· article· en· W80149313 sur OpenAlexaffabout
Shannon A. Fraser, Ian Shrier, George H. Miller, Philip H. Gordon

Notice bibliographique

RevueThe American Surgeon · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeSurgeryRetrospective cohort studyLaparotomyBowel obstructionBowel functionMedical recordDefecation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small bowel obstruction (SBO) is a particularly vexing problem in the postoperative period. The goal of this study was to compare the results of operative versus nonoperative treatment. A secondary goal was to explore risk factors for necessitating reoperation in the immediate postoperative period. We conducted a historical cohort retrospective chart review at a university-affiliated hospital. The medical records of patients treated between 1985 and 2000 at the Sir Mortimer B. Davis Jewish General Hospital (Montreal, Quebec, Canada) who developed SBO after undergoing a laparotomy during that admission were reviewed. Postoperative SBO was defined as cessation of flatus or bowel movements after their resumption following operation. To compare operative versus nonoperative management of early postoperative mechanical SBO we used the following outcome measures: Reoperation rate, time to return of function, length of stay, and mortality. Of 52 patients who developed SBO in the immediate postoperative period 37 were male, 25 had colorectal surgery, and nine had a gastrectomy as the initial operation on admission; five had inflammatory bowel disease, six had a previous SBO, 22 had virgin abdomens before the current operation, and 11 had adhesions noted at the initial operation. The median time to the development of obstructive symptoms was 8 days (range 1-33). The reoperation rate was 42 per cent overall (67% in women and 32% in men, P = 0.02). For operatively treated patients the median time between onset of symptoms and surgery was 5 days [range 1-23, interquartile range (IQR) = 5]. The median time to the return of bowel function was greater in the operatively treated patients compared with nonoperatively treated patients [11.5 days (range 4-37, IQR = 11) vs 6 days (range 1-28, IQR = 7), P < 0.0001] as was median length of stay from onset of obstruction [23 days (range 6-60, IQR = 14) vs 12 days (range 2-45, IQR = 16), P < 0.009]. Operatively treated patients also stayed longer after their obstruction was relieved although not significantly longer [8 days (range 1-35, IQR = 11) vs 4.5 days (range 0-40, IQR = 10), P = 0.15]. There were 11 complications in nine of 22 patients who underwent operative treatment of their SBO. Immediate postoperative SBO can be treated nonoperatively in stable patients resulting in significantly quicker return of bowel function and shorter lengths of hospital stay. Definitive risk factors for immediate SBO could not be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American SurgeonMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207