Book Review: Essays in the History of Canadian Law, Volume VIII: in Honour of R. C. B. Risk, by G. Blaine Baker and Jim Phillips (eds)
Notice bibliographique
Résumé
Dick Risk is one of the pioneers in the study of English Canadian legal history and this book represents a well-deserved tribute.In the 1970's, Risk, along with a few others, invigorated what had been a dormant field of legal scholarship.The "few others" include Graham Parker and Murray Greenwood, both of whom died late last year.They were important mentors of mine and will be missed by many Canadian legal historians.Together with Risk, they have been generous with their encouragement, nurturing a younger generation of scholars.The scholarly importance of legal history was not always recognized.Indeed, it was marginalized for much of the twentieth century for reasons Parker perhaps best expressed in 1974.The existing legal historical scholarship, consisting largely of medievalist work on the origins of common law and whiggish, or nineteenth century style constitutional history, had little appeal in the modem legal academy concerned about professional training or for the more critically-oriented legal realists.Although the field might be more effectively pursued in the humanities than in a law school, Parker noted that historians seemed to have little interest in law. 2 Risk wrote rather less pessimistically about the field at about the same time, charting a prospectus for its study and identifying issues that would interest the wider scholarly community.'I [hereinafter Essayvs in HoanouroqfRisk], 2 G. Parker, "The Masochism of the Legal Historian" (1974) 24 UT.L.J. 279. 3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».